DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----------- tarihlerinde ---- geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icradan takip açıldığı, herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine,---- ettiklerini, itirazında haksız olduğu, davalının ------ savunmasının olmadığı, davalı ---- bırakmak maksadı ---- yükünün davalıya ait olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı ---- ---- kararları uyarınca ----- ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile ------- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2021/1361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----------- tarihlerinde ---- geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icradan takip açıldığı, herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine,---- ettiklerini, itirazında haksız olduğu, davalının ------ savunmasının olmadığı, davalı ---- bırakmak maksadı ---- yükünün davalıya ait olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı ---- ---- kararları uyarınca ----- ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile ------- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinin icra takiben konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra ikar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ---- etmesi gerektiği, davacının----- ilişkin geçiş bildirimlerini davalı şirkete tebliğ ettiğini ispat etmesinin zorunlu olduğunu, davacı taraf delil listesinde tebliğ evrakına dayanmadığını, sadece ---- dayandırdığını, bu nedenle öncelikle davacının dayandığı ihlalli geçişe ilişkin kayıtları ve tebliğ evraklarını dosyaya sunarak tebliğ edilmesini, ihlalli geçiş olsa da --- ihlalli ----- tarihinden itibaren geçiş ücretinin ihlalli geçiş --- halinde geçiş ücretinin 4 katı kadar ceza tahakkuk edebileceği, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ile ---- yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ---- plakalı aracın davacı işletiminde bulunan ----- geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce---- plakalı aracın ruhsat kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından araçların davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: --- kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ------ mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı ---- ---- uygulandığı ---- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş ...