DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015 yılından 2017 yılının Ekim ayına kadar davalı şirketin iş yerinde çatı yapım-onarım ve boya işleri yapıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında iş ilişkisi süresince davacının her ayın sonunda davalı şirkete fatura kestiğini ardından hak edişlerinin şirket hesabına yattığını, icra takibine konu 30.09.2017 tarihli 19.318,76 TL tutarlı faturanın ödenmediğini, ilgili fatura ile 08.11.2017 tarihinde icra takibine girildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, Davacı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2021/971
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015 yılından 2017 yılının Ekim ayına kadar davalı şirketin iş yerinde çatı yapım-onarım ve boya işleri yapıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında iş ilişkisi süresince davacının her ayın sonunda davalı şirkete fatura kestiğini ardından hak edişlerinin şirket hesabına yattığını, icra takibine konu 30.09.2017 tarihli 19.318,76 TL tutarlı faturanın ödenmediğini, ilgili fatura ile 08.11.2017 tarihinde icra takibine girildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, Davacı şirket faturada yazmakta olan fabrika içi muhtelif çatı kaplama ve boyama işleri eksiksiz yaptığını faturada yazılı miktarı almayı hak ettiğini, faturanın alacak mutabakatı sonrası kesildiğini, faturanın davalı şirkete elden teslim edildiğini, takip konusu alacağın faturaya bağlı likit alacak olduğunu, davanın kabulü ile Orhangazi 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları borca itirazın iptali ile işleyecek avans faizi ile takibin devamına, kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ibra ettiğinden dolayı davalıdan hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, davacı ile davalı arasında imzalanan 02.02.2017 tarihli fason imalat sözleşmesi hükümlerine göre, davacının davalı fabrikasında muhtelif türde çatı kaplama ve boya işleri yerine getirdiğini, bunun üzerine taraflar arasında 29.09.2017 tarihli fesih protokolü imzalandığını. Fesih protokolünün 3.2 maddesi ile firma anılan sözleşme ile ilgili olarak ... hiçbir hak ve alacak talebinin olmadığını, söz konusu sözleşme ile ilgili olarak ... en geniş şekilde bütün sonuçları ile kayıtsız ve şartsız ibra ettiğini ve bu konudaki tüm dava talep, itiraz, defi ve şikayet haklarından peşinen feragat ettiğini gayri kabili rucüen kabul beyan ve taahhüt eder denildiğini, Davacının likit olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar,...