DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden çeşitli zamanlarda konserve domates satın aldığını, ayrıca fason bezelye işçiliği yaptırmış olduğunu ve söz konusu ürünleri müvekkili şirketin soğuk dava depolarında muhafaza ettiğini, davalı şirketin aldığı ürün ve hizmet bedellerine karşılık kendisine düzenlenen fatura bedellerinin 10.586,86 TL'sini ödemediği için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/.... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa 08/06/2018 tarihinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/791 Esas KARAR NO : 2021/974
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden çeşitli zamanlarda konserve domates satın aldığını, ayrıca fason bezelye işçiliği yaptırmış olduğunu ve söz konusu ürünleri müvekkili şirketin soğuk dava depolarında muhafaza ettiğini, davalı şirketin aldığı ürün ve hizmet bedellerine karşılık kendisine düzenlenen fatura bedellerinin 10.586,86 TL'sini ödemediği için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/.... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa 08/06/2018 tarihinde anılan borca ilişkin borçlu şirkete ödemesi için çekilen ihtarnameden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı borçlu tarafın kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evraklar sunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, ortada davacı ile müvekkilinin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalıştığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/7759 Esas sayılı dosyasında, 12.727,44-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki ...