DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/07/2016 tarihinde meydana gelen, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 16 plakalı araç ile müvekkillerinin babası ...'e çarpması sonucu müvekkillerinin babası ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin bu olaydan derin yaralandıklarını ve üzüldüklerini, bu nedenle her bir müvekkili için 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın, her bir müvekkili için 500'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/689 Esas - 2021/993 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/689 KARAR NO : 2021/993
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C.N. ... 2- ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - T.C.N. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/07/2016 tarihinde meydana gelen, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 16 plakalı araç ile müvekkillerinin babası ...'e çarpması sonucu müvekkillerinin babası ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin bu olaydan derin yaralandıklarını ve üzüldüklerini, bu nedenle her bir müvekkili için 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın, her bir müvekkili için 500'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in ve davacı ...'ın kaza tarihinde desteklik yaşlarını geçirmiş olmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddini, davanın öncelikle reddini, davanın görevli Mahkemede açılmadığından görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/726 esas sayılı ceza dava dosyası, adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mahkememiz dosyasının ve Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/726 esas sayılı ceza dosyasının İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranları belirlenerek rapor düzenlenmesi talep edilmiştir. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 27/04/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu, davacı yaya ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyası aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek, davacıların destekten yoksun kalma tazminat talepleri hususunda hesaplama yapılması talep edilmiştir. Aktüerya bilirkişisinin 16/10/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı ...'in 20/03/1977 doğumlu olmakla yaklaşık 40 yaşında, Davacı ...'in 01.01.1966 doğumlu olmakla yaklaşık 50 yaşında ve evli olduğu, her iki davacının da müteveffa tarafından eylemli ve düzenli olarak bakıldıkları...