Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/179 · K. 2021/1008
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 K. 2021/1008

E. 2019/179K. 2021/10088 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıkredi sözleşmesiicra takibine itirazitirazın kaldırılmasımenkul malödeme emriyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile dava dışı ... Şti., ... ve ... akdedilen genel kredi taahhütnamesine istinaden ... TAŞ'den kredi kullandıklarını, kullandırılan kredinin ifa edilmemesi sebebi ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, borcun ifası da gerçekleşmediğini, ... TAŞ'nin alacağının tahsil amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünmün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu borcun ... AŞ'ne temlik edildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıdyla davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen takip konusu alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/179 KARAR NO : 2021/1008 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile dava dışı ... Şti., ... ve ... akdedilen genel kredi taahhütnamesine istinaden ... TAŞ'den kredi kullandıklarını, kullandırılan kredinin ifa edilmemesi sebebi ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, borcun ifası da gerçekleşmediğini, ... TAŞ'nin alacağının tahsil amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünmün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu borcun ... AŞ'ne temlik edildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıdyla davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen takip konusu alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın usulden reddi gerektiği, öncelikle zamanaşımı definde bulunarak davanın zamananışımından reddedilmesi gerektiğini, davacının haksız olarak yapmış olduğu icra takibine itiraz ettiklerini itirazın kaldırılmasına ilişkin bu davanm açıldığını, bu dava dilekçesinde kredi kullanıldığından bahsedilmiş olmasına rağmen kredinin hangi tarihte kullanıldığı ve hangi tarihte ödemelerin yapılması gerektiğine ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bilerek ve kasıtlı olarak dava dilekçesinde bu konularda herhangi bir bilgi vermediğini, davacının dava konusu ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını bildiğinden bu konulardan hiç bahsetmediğini, davacının davasının öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini, davacının devir ve temlik işlemlerinin hukuk ve mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusunda tarafında tam olarak inceleme yapılamadığını, çünkü davacının devir ve temlike ilişkin de herhangi bir bilgi ve belgeyi tarafıma tebliğ etmediğini, bu nedenle dava dışı ...bank ile davacı arasında yapılan devir ve temlik işlemi hukuk ve mevzuata uygun olarak yapılmadığını, bu yönden davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davanın İcra Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduğunu talep etmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddini, kötü niyetli olan davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İtirazın İptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: ... A.Ş. tarafından borçlu davalı aleyhinde ...-TL diğer asıl alacak, üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/837

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/884

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2021/718

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2022/813

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2021/980

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/977

1 Aralık 2021