Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu ve poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2021/826
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu ve poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına 330.000,00 TL olduğunu, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim edilen 26/06/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna göre dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin % 16 oranında maluliyetinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... şirketine başvurusu üzerine sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat hesabında Yargıtay uygulamaları dışında tekniklerle hesaplama yaptığını ve ödenen miktarlarla ödenmesi gereken gerçek miktar arasında fark olduğunu, ödemelerin yetersiz kaldığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8 işgünü sorası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvuru sırasında davacı tarafından Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26/06/2018 tarihili engelli sağlık kurulu raporu sunularak talepte bulunulduğunu, söz konusu raporda engelinin % 16 ve sürekli olduğunun kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketçe bağımsız medikal firma aracılığıyla yapılan değerlendirmede en erken Aralık 2018 tarihinden sonra yapılacak muayene ile düzenlenecek ortopedi raporuna göre net oranın tespitinin mümkün olduğunun bildirildiğini, davacının daha düşük maluliyeti oluşma ihtimali bulunmasına rağmen iyiniyet gösterilerek % 10 maluliyet oranı dikkate alınarak Genel Şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre ve müvekkili şirket sigortalısının kusur oranı doğrultusunda 26/07/2018 tarihinde 63.299,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye tazminat taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevki gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ...