Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- maliki bulunduğu --- marka ve ------ üzerinde seyir halinde iken aynı istikamete giden --- plakalı aracı idare eden ---- adlı kişinin otoyolda, arka arkaya şerit değiştirme manevraları yapmak suretiyle seyretmesinden ötürü kaza meydana geldiğini, müvekkilde kazaya karışan ---aracının arkasından seyrederken önünde kaza meydana gelince sağa manevra yaptığını, sağından seyreden sürücü---plakalı aracın --- kısımlarına kendi aracının----- çarpıp sol taraftaki bariyerlere çarpıp durduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracının hasar görmesi, doğrudan --- adlı sürücünün kusurlu davranışından ötürü olduğunu, kusuru ile müvekkilinin aracının zarar görmesine neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/483 Esas KARAR NO: 2021/694 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- maliki bulunduğu --- marka ve ------ üzerinde seyir halinde iken aynı istikamete giden --- plakalı aracı idare eden ---- adlı kişinin otoyolda, arka arkaya şerit değiştirme manevraları yapmak suretiyle seyretmesinden ötürü kaza meydana geldiğini, müvekkilde kazaya karışan ---aracının arkasından seyrederken önünde kaza meydana gelince sağa manevra yaptığını, sağından seyreden sürücü---plakalı aracın --- kısımlarına kendi aracının----- çarpıp sol taraftaki bariyerlere çarpıp durduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracının hasar görmesi, doğrudan --- adlı sürücünün kusurlu davranışından ötürü olduğunu, kusuru ile müvekkilinin aracının zarar görmesine neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ---- kaldırıldığı ve tedavi gördüğünü, kaza mahallinde tutulan---- kazanın aradaki takip mesafesinin korunmaması ve diğer kazaya karışan --- adlı kişinin ihlali nedeni ile kazanın meydana geldiği belirtmiştir. Gerek bu beyan gerekse de olayın meydana geliş şekli bir arada değerlendirildiğinde davalı -- sigortalısı -- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkilimin aracında maddi hasar meydana geldiği ve değer kaybı oluştuğunu, yetkili servisçe tamir gören ve yapılan onarımlarını olduğunu, --- numarası ile kayıt altına alındığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımları zamanında ve yetkili serviste yapıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araçta değişen önemli bir parça bulunmadığı gibi kaporta ve boyası zarar görmediğini, zarar neticesinde aracın muhtelif yerlerinde onarım yapılarak kazadan önceki durumuna getirildiği, --şirketine başvuru yapıldığı, müvekkiline ---ödeme yapıldığını, ancak müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bu miktardan hayli hayli fazla olduğunu, kalan kısım için zarar miktarının ödenmesini, Müvekkili --- meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve meydana gelen kaza sonrası oluşan zararın faiziyle birlikte tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan --- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde --- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına --- olduğunu, davaya konu talep için işbu davadan önce, davacı tarafa --- değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkil şirket poliçed...