DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin karşıdan karşıya geçer iken sigortalı araç sürücüsünün yolu tamamlamaya oldukça az kalmış bir noktada müvekkil yayaya çarpması ile yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine 29/03/2021 tarihinde yapılan başvuru ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlandırılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden (29/03/2021) itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO :.....
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ :..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin karşıdan karşıya geçer iken sigortalı araç sürücüsünün yolu tamamlamaya oldukça az kalmış bir noktada müvekkil yayaya çarpması ile yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine 29/03/2021 tarihinde yapılan başvuru ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlandırılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 10 TL kalıcı maluliyet, 10 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden (29/03/2021) itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ön başvuru ve arubuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kusur ve poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, kusur ve maululiyet oranı tespiti için dosyanın atk ya gönderilmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin ve bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, hesabın TRH 2010 1,8 teknik faiz, asgari ücret baz alınarak, sgk ödemelerinin tenzil edilerek, uzman aktüer tarafından yapılması gerektiğini, birden fazla zarar gören var ise KTK 96.maddenin dikkat edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle zmms sigortacısının sorumlu olduğu zararın tazmini isteminden ibarettir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın dosya içerisinde mevcut trafik zabıtasınca düzenlenen kaza yer tespit tutanağı ve diğer veriler birlikte değerlendirildiğinde herhangi bir yaya geçidi bulunmayan, kavşak giriş çıkışının bulunmadığı yerde, geçe vakti yaya davacının ..... Stadyumunun araç park alanı girişinde, bölünmüş yolun karşısına geçtiği esnada sol şerit üzerinde sigortalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana geldiği, davacı yayanın trafik işaret ve levhalarıyla belirlenmiş, yaya geçidi veya kavşak girişinin bulunmadığı, yerde taşıt yolunun karşısına geçme için, kendi can güvenliği açısından taşıt yolunu kontrol etmesi, yaklaşan araçların uzaklık ve hızını dikkate alması , taşıt trafiği açısından engel veya zorluk yaratmamak şartı ile uygun yer ve zamanda yola girerek geçişini tamamlaması gerekirken aksine önlemsizce taşıt yoluna girerek yolun k...