Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1762 · K. 2021/918
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1762 K. 2021/918

E. 2018/1762K. 2021/9184 Kasım 2021
tazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıiş sözleşmesizamanaşımı itirazıyasal süreiademuvazaaişe iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; gönderilerin toplanması yüklenmesi, boşaltılmaıs, ayrımı, sevki ve işlenmesi hizmetleri işi için müvekkil şirket ile davalılar ..., ..., ... Tel İnş. Taah. Tur. Elek. Proje Tic. Ltd. Şti., Yılda Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...- Doruk Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. arasında sözleşmeler yapıldığını, iş bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamelerin örneklerinin ekte sunulduğunu, dava dışı ... adlı işçinin yapmış olduğu talep üzerine ...a kuruluş tarafından arabuluculuk aşamasından önce dilekçesi üzerine 1.829,24-TL kıdem tazminatının 02/05/2018 tarihinde kalan kıdem tazminatının 6.075,95-TL arabuluculuk anlaşma belgesi neticesinde 11.06.2018 tarihinde ...ın hesabına yatırıldığını, ayrıca...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1762 Esas KARAR NO : 2021/918

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 5- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 6- ... - ... 7- ... - ... 8- ... KURUMSAL HİZMETLER İNŞAAT OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; gönderilerin toplanması yüklenmesi, boşaltılmaıs, ayrımı, sevki ve işlenmesi hizmetleri işi için müvekkil şirket ile davalılar ..., ..., ... Tel İnş. Taah. Tur. Elek. Proje Tic. Ltd. Şti., Yılda Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...- Doruk Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. arasında sözleşmeler yapıldığını, iş bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamelerin örneklerinin ekte sunulduğunu, dava dışı ... adlı işçinin yapmış olduğu talep üzerine ...a kuruluş tarafından arabuluculuk aşamasından önce dilekçesi üzerine 1.829,24-TL kıdem tazminatının 02/05/2018 tarihinde kalan kıdem tazminatının 6.075,95-TL arabuluculuk anlaşma belgesi neticesinde 11.06.2018 tarihinde ...ın hesabına yatırıldığını, ayrıca 11.06.2018 tarihinde vergiler düşüldükten sonra 178,62-TL arabuluculuk ücretinin ödendiğini, davalı şirketlerle yapılan sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca toplam 8.083,81-TLnin davalılardan belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin vekili cevap dilekçesi ile; görev ve yetki yönünden itirazlarının olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkil nezdinde dava dışı işçinin 3 ay çalışmış olduğunu, müvekkil açısından 1 yıl şartının gerçekleşmediğini, müvekkilinin bu alacaktan sorumlu tutulamayacağını, muvazaalı şekilde kurulan asıl-alt işveren ilişkisinin geçersiz olduğunu, asıl- alt işveren ilişkisinde asıl işveren de davacı işçilik hak ve tazminatlarından müşterek sorumlu olduğunu, aksi yöndeki sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunu, davacının müterafik kusuru nedeniyle fazla yaptığı ödemeleri rücu edebilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Teks. İnş. Matb. Tar. Ür.San ve Tic. Ltd. Şti.nin vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin sorumluluğunun en fazla dava dışı işçinin şirket bünyesinde çalıştığını dönemle sınırlı olacağını, müvekkil şirketin kendisine düşen kıdem tazminatı miktarını 01.03.2018 tarihinde dava açılmadan önce ödediğini ve bu ödemeye ilişkin davacı kurumu bilgilendirdiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1782 · K. 2021/284

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1753 · K. 2021/212

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1779 · K. 2021/545

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1797 · K. 2021/294

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1735 · K. 2021/231

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1793 · K. 2021/130

17 Şubat 2021