Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Un Yem San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalı şirketin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 6.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesini imzalayannın mlüvekkili şirket yetkilisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporu, adli tıp...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1793 KARAR NO : 2021/130
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ :15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Un Yem San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalı şirketin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 6.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesini imzalayannın mlüvekkili şirket yetkilisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, banka kayıtları, imza incelemesi, bilirkişi raporu, adli tıp raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında, 502.596,44 TL asıl alacak, 109.327,91-TL işlemiş faiz, 1.880,40 TL masraf, 9.600,00-TL BSMV, 9.600,00 TL çek depo bedeli, 15.000,00 TL teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 641.944,22 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, icra takibine konu sözleşmedeki yazı ve imzaların davalı şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edildiğinden, davalı şirket yetkilisinin bildirilmesi için Simav Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmıştır. Simav Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta; ... Termal Otel Trz.Tic.Ltd.Şti.'nin 14/10/2009 -25/08/2016 tarihleri arasında, ... ...'nun şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, 25/08/2016 -30/01/2017 tarihleri arasında da şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin Metin ... olduğu anlaşılmıştır. 13/11/2019 tarihli oturumda hazır bulunan ... ..., beyanında ; kendisine gösterilen sözleşmedeki şirketi temsile yetkili kaşe üzerindeki atılan imzaların kendisine ait olmadığını, ancak ... Otel kaşesi yanındaki imzanın kendisine ait olduğunu , o tarihte şirketi temsil ettiğini ancak kaşe üzerindeki imzanın abisine ait olduğunu beyan etmiştir. Aynı oturumda , ... ...'nun yazı ve imza örnekleri alın...