Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında karşılıklı imza altına alınan Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi alt taşeronluk sözleşmesine istinaden müvekkili şirketçe kendisine özgülenen edimlerin yerine getirildiğini ve buna istinaden kesilen faturaların da davalı şirkete usulüne uygun olarak teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirketçe ödememesi üzerine davalının içerisinde bulunduğu (... İnş....
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/744 Esas - 2021/828 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2021/828
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında karşılıklı imza altına alınan Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi alt taşeronluk sözleşmesine istinaden müvekkili şirketçe kendisine özgülenen edimlerin yerine getirildiğini ve buna istinaden kesilen faturaların da davalı şirkete usulüne uygun olarak teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirketçe ödememesi üzerine davalının içerisinde bulunduğu (... İnş. San. ve Tic. A.Ş. & ... İnş. Mad. Nak. San. Tic. A.Ş. iş ortaklığı) aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı yana teslimi gerçekleştirilen faturalara istinaden tutulan cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı ve dava dışı ... İnş.San. ve Tic. AŞ aleyhine 37.235,22 TL cari hesap alacağı ve 2.168,31 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 39.403,53 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 27.12.2017 Tarihli Ardu Protokol açıklamalı 223.912,63.-TL tutarlı faturanın davalı şirket kayıtlarında olmadığı, gerek davacı şirket gerekse davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; 326 00 00 010 (ALINAN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR)Hesap Kodu ile 39.800,00.-TL, 126 A02 (VERİLEN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR ) Hesap Kodu ile 39.800,00.-TL Teminat kaydı olduğu, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 15.12.2018 Tarihli Ardu İş Ortaklığı açıklamalı 39.800,00.-TL bedelli faturanın teminat olarak değerlendirilmesi durumunda bu hususta uyuşmazlık olmadığı ve davacı şirketin davalıdan 39.800,00.-TL teminat alacağı bulunduğu, ödemeler hususunda ise, davalı şirket kayıtlarında mevcut olan ancak, davacı şirket kayıtlarında olmayan 02.05.2018 Tarihli 237975 sıra numaralı malzeme ve gider yansıtma açıklamalı 1.032,5...