Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/494 · K. 2021/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 K. 2021/890

E. 2020/494K. 2021/89018 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN-----DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete davalı şirketin ----- ithal ettiği eşya için ardiye hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, aynı mallara ilişkin------ dosyasına yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN-----DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete davalı şirketin ----- ithal ettiği eşya için ardiye hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, aynı mallara ilişkin------ dosyasına yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kefalet limitinin sözleşme limiti ile bağlı olduğunu tüm bu nedenlerle ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan tüm itirazların iptali ile takibin borçlu kefil açısından devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinden özetle ; Dava dilekçesinde davacı taraf müvekkilin kendisine borçlu olduğunu iddia etmekte olup işbu durum gerçeği yansıtmadığını, bununla birlikte kabul anlamına gelmemek üzere dava dilekçesinde talep edilen faize ve icra inkar tazminatına da ve davacının herhangi bir alacağının bulunmamasına rağmen hukuki dayanağı olmadan başlattığı icra takibine karşı yaptığıkları itirazda haklı olduklarını, yaptıkları itirazın iptaline yönelik olarak açılan davanın haksız olarak açıldığını. Tüm bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen----- sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete davalı şirketin---- ithal ettiği eşya için ardiye hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı aleyhine-------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, huzurdaki davanın taraflarının ve davaya konu alacağın da aynı türden olması nedeniyle usul ekonomisi gereği huzurdaki davanın ----------- dosyasında görülen dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce; talimat dosyasında bir mali müşavir bilirkişi marifeti ile davalının niza konusu uyuşmalığın ait olduğu --- yıllarına ilişkin ticari defter ve eklerini ---- takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması yönünde ek rapor a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2020/412

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/444

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/648

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/475

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2020/115

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2022/423

8 Haziran 2022