© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM GENÇ VE DEMİRGAN / TÜRKİYE (Başvuru No. 34327/06 ve 45165/06) KARAR STRAZBURG 10 Ekim 2017 İşbu karar, kesinleşmiştir ancak, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. GENÇ VE DEMİRGAN / TÜRKİYE 1 Genç ve Demirgan / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Yargıçlar Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström ve Bölüm Yazı...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM GENÇ VE DEMİRGAN / TÜRKİYE (Başvuru No. 34327/06 ve 45165/06) KARAR STRAZBURG 10 Ekim 2017 İşbu karar, kesinleşmiştir ancak, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
GENÇ VE DEMİRGAN / TÜRKİYE 1 Genç ve Demirgan / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Yargıçlar Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla oluşturulan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Komite olarak toplanarak, 5 Eylül 2017 tarihinde gerçekleştirilen müzakerelerin ardından, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (34327/06 ve 45165/06 başvuru no.lu) davanın temelinde, Türk vatandaşları olan Feride Genç, Mustafa Demirgan (Demircan) ve Yılmaz Acar’ın (‘‘başvuranlar’’), sırasıyla 28 Temmuz 2006 ve 19 Ekim 2006 tarihlerinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (‘‘Sözleşme’’) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları iki başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, Mahkeme önünde İzmir Barosuna bağlı Avukat S. Özay tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (‘‘Hükümet’’), kendi yetkilisi tarafından temsil edilmiştir. 3. İç hukukta verilen kararların uygulanmamasına ve özel ve aile hayatlarına saygı gösterilmesi hakkına ilişkin olarak üç başvuran tarafından ileri sürülen şikâyetler, 11 Eylül 2014 tarihinde, Hükümete bildirilmiş ve başvuruların geri kalan kısmının kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. 4. Hükümet, 7 Temmuz 2017 tarihli yazıyla, başvuruların bir Komite tarafından incelenmesine itiraz etmiştir. Mahkeme, Hükümetin itirazını değerlendirdikten sonra reddetmiştir.
GENÇ VE DEMİRGAN / TÜRKİYE 2 OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar, sırasıyla 1971, 1953 ve 1976 doğumludurlar ve İzmir’in Bergama ilçesinde yaşamaktadırlar. A. 13 Mayıs 1997 tarihli Danıştay kararı 6. Daha sonra Normandy Madencilik A.Ş. ismini alan E.M. Eurogold Madencilik Şirketi (‘‘şirket’’), 16 Ağustos 1989 tarihinde, altın arama çalışmalarına başlamak için gerekli izni elde etmiştir. Ardından, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından bu şirkete, altın çıkarma işleminde siyanür kullanma izni verilmiştir. 7. Çevre Bakanlığı, 19 Ekim 1994 tarihinde, Ovacık altın madeni için şirkete işletme izni vermiştir. 8. İzmir İdare Mahkemesi, 2 Temmuz 1996 tarihinde, 19 Ekim 1994 tarihli iznin iptali için açılan davayı reddetmiştir. Danıştay, 13 Mayıs 1997 tarihinde i...