DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tescil edilmiş olunan ...Ltd. Şti.'yi davalı ile müvekkilerinin miras bırakanları olan ... ...'ün, her biri %50 ortak olmak üzere 12/08/1998 tarihinde kurduklarını, ortaklardan ... ...'ün 2000 yılında ortaya çıkan hastalığı ve geçirdiği bir ameliyattan sonra sağlığının tamamen bozulduğunu, kişisel ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, 24/03/2015 tarihinde ise vefat ettiğini, ... ...'ün hastalık dönemini fırsat bilen davalı tarafından kötü niyetli olarak şirketin ele geçirildiğini, aynı dönemde ... ...'e ait şahsi çeklerini de piyasaya vermek suretiyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/212 KARAR NO : 2021/779 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tescil edilmiş olunan ...Ltd. Şti.'yi davalı ile müvekkilerinin miras bırakanları olan ... ...'ün, her biri %50 ortak olmak üzere 12/08/1998 tarihinde kurduklarını, ortaklardan ... ...'ün 2000 yılında ortaya çıkan hastalığı ve geçirdiği bir ameliyattan sonra sağlığının tamamen bozulduğunu, kişisel ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, 24/03/2015 tarihinde ise vefat ettiğini, ... ...'ün hastalık dönemini fırsat bilen davalı tarafından kötü niyetli olarak şirketin ele geçirildiğini, aynı dönemde ... ...'e ait şahsi çeklerini de piyasaya vermek suretiyle mal alımları yaptığını ve bu yolla da kazanç elde etmeye çalıştığını, izah edilen nedenlerle müvekillerinin de ortağı olduğu faal, gelir ve kar elde edenen ... Ltd. Şti.'nin tüm sermayesi, aktifleri ve müşteri portföyü ile ortadan kaldırıldığını, mevcut sermaye ve alacakların davalı tarafından tahsil edilmek suretiyle müvekillerinin zarara uğramasına sebep olunduğunu beyanla davalının haksız eylem ve işlemleri sonucu müvekkillerinin uğramış oldukları menfi ve müzbet zarararın tazminine, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması sebebiyle yapılacak olan tespitler sonucunda dava değeri daha sonra tespit edilmek üzere şimdilik 20.000 USD tazminatın ihtarname tarihinden işleyecek yıllık en yüksek mevduat faizi ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ... ile müvekkilinin kardeş olarak ortaklık yaptıklarını, ... ...ün rahatsızlığı nedeniyle davacılar ve anneleriyle ortaklığın sürdürülmek istendiğini ancak mümkün olmadığından ve şirketin de borçları olması sebebiyle tasfiyesi talepli olarak dava açıldığını ve tasfiye kararı alınarak şirketin tasfiyesinin sağlandığını, davalı müvekkilinin kişisel hesap hareketlerinin şirketin hesap hareketleri olarak kabul edilemeyeceğini, kaldı ki ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... E sayılı davasının 12/11/2014 tarihli duruşmasında o davanın davalıları huzurdaki davanın davacıları tarafından dinletilen tanıklar ... ve ... 'ın şirketin davacıların murisi ... ... tarafından yönetildiğini, davalı ...ün geri planda kaldığını, tüm alışverişlerin ve ödemelerin şirket ve ... ...ün banka hesapları üzerinden yapıldığını beyan ettiklerini, şirketin yasal yoldan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... E sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonrasında verilen hüküm doğrultusunda tasfiye edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davacıların tüm iddialarının bu kesin hükümle dinleneme...