Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri ...,... İnş. Taah. Turz. Telekominikasyon Tem. Spor Eğitim Hizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi, ... Tekstil Mak. Tem. Özel Güv. Ve Org.San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti, ... Tıp Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eğt. Gıda Mak. Tem. Med. Turz İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde temizlik personeli olarak 02/09/2013-14/09/2015 tarihleri arasında çalışan ... ..., 14/09/2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ve kendisine müvekkili banka Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 28/09/2015 tarih ve 808 sayılı makam oluru üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili banka tarafından ödenen kıdem...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1604 KARAR NO : 2020/420
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :3-... - ... ... 4-... 5- ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri ...,... İnş. Taah. Turz. Telekominikasyon Tem. Spor Eğitim Hizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi, ... Tekstil Mak. Tem. Özel Güv. Ve Org.San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti, ... Tıp Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Eğt. Gıda Mak. Tem. Med. Turz İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde temizlik personeli olarak 02/09/2013-14/09/2015 tarihleri arasında çalışan ... ..., 14/09/2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ve kendisine müvekkili banka Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 28/09/2015 tarih ve 808 sayılı makam oluru üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili banka tarafından ödenen kıdem tazminatının davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketler ile müvekkili banka arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde sorumluluğunun yüklenicilere ait olduğunun düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere toplam 28.712,22 TL'nin ödeme tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalılara rücu istemine ilişkindir. Davacı ve davalılar arasında dava dışı ... ... çalıştırılması hususunda asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmaktadır. Dava dışı ... ... 14.09.2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrılmış kendisine bankanın Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 28.09.2015 tarih ve 808 sayılı Makam Olur'u üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ve davalılar Dava dışı ... ...'ın çalıştırılması dolayısıyla işçiye karşı müteselsilen sorumludurlar. Taraflar sözleşme ile sorumluluk koşullarını değiştirebilirler ancak bu sözleşme hükmü işçiye karşı ileri sürülemez taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurur. İşçilik borçlarından davacı sorumluluk dışı bırakılmıştır. Bu sebeple her bir davalı yönünden sorumluluk tutarları bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde yapılan ödeme...