DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan borçlarına yönelik davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını, ödenen kısımlar düşüldükten sonra kesilen kur farkı fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya ile ilmasız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada davalı-borçlunun yaptığı itirazın...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1706 KARAR NO : 2020/337
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan borçlarına yönelik davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını, ödenen kısımlar düşüldükten sonra kesilen kur farkı fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya ile ilmasız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 18.774,44 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile ve takip feri ile birlikte icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle davalıdan 18.777,44 TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarını icra dosyasına bildirdiklerini, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul olduğunu, davacı ile müvekkili arasında kur farkına ilişkin sözleşmenin varlığından bahsedildiğini ancak böyle bir belge sunulmadığını, fatura bilgilerinin verilmediğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkiline böyle bir faturanın ibraz edilmediğini, cari hesap kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, haksız mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktar...