Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1035 · K. 2020/206
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 K. 2020/206

E. 2018/1035K. 2020/20625 Şubat 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiBSMVistinaf yolusomut gerekçeyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı borçludan alacağını tahsili amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatına icra takibine borçlunun itirazı üzerine 26/06/2018 tarihli kararla durduğunu, borcun davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 2018 yılında başlayan akaryakıt alışverişinden kaynaklı cari bir ilişki olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde görülen takip değeri 80.171,17 TL borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın ihtarnameyi 06/06/2018...

Karar Metni

. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1035 KARAR NO : 2020/206

HAKİM :.. KATİP : ... ...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı borçludan alacağını tahsili amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatına icra takibine borçlunun itirazı üzerine 26/06/2018 tarihli kararla durduğunu, borcun davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 2018 yılında başlayan akaryakıt alışverişinden kaynaklı cari bir ilişki olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde görülen takip değeri 80.171,17 TL borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın ihtarnameyi 06/06/2018 tarihinde tebellüğ ettiğini, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeden yetkiye ve borca itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yalnızca zaman kazanmaya yönelik bir eylem olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalının likit halde ve öncesinde ihtarname vasıtasıyla temerrüdü gerçekleştirilen borcuna haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Kdz. Ereğli Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 79.915,00 TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına göre ; davacı ve davalı şirketlere ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu , davalı kayıtlarının incelendiği bilirkişi raporunda davalı şirket muhasebecisinin 2017 yılı ile ilgili davacı işletme ile ilgili herhangi bir defter kaydının bulunmadığını beyan ettiğinden 2017 yılı ticari defter bilgilerinin raporda belirtilmediği, fakat r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1706 · K. 2020/337

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2021/205

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/717

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2020/553

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2020/350

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/537

29 Eylül 2020