------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı, davacı şirkete karşı ---- sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibine konu alacak iddiası, davacının lehtarı ---- çeki gösterilerek yapıldığını, söz konusu çekten dolayı davacı şirketin herhangi bir borcu ve sorumluluğunun bulunmadığını, --- bedelli çek davacının imzasının taklit edilmesi suretiyle davacının hiçbir borcu bulunmayana keşidecisi ----- ciro edildiğini, devamında da davacının hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davacıya ciro edildiğini, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespitine ilişkin imza incelemesi yapılmak suretiyle bu hususun araştırılmasının ve diğer cirantalarla olan ticari ilişkinin defterler incelenmek suretiyle araştırılmasını, başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını mümkün değil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/582 Esas KARAR NO: 2021/1247 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı, davacı şirkete karşı ---- sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibine konu alacak iddiası, davacının lehtarı ---- çeki gösterilerek yapıldığını, söz konusu çekten dolayı davacı şirketin herhangi bir borcu ve sorumluluğunun bulunmadığını, --- bedelli çek davacının imzasının taklit edilmesi suretiyle davacının hiçbir borcu bulunmayana keşidecisi ----- ciro edildiğini, devamında da davacının hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davacıya ciro edildiğini, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespitine ilişkin imza incelemesi yapılmak suretiyle bu hususun araştırılmasının ve diğer cirantalarla olan ticari ilişkinin defterler incelenmek suretiyle araştırılmasını, başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını mümkün değil ise belirlenecek teminat ile takibin durdurulmasına veya ihtiyati tedbir yoluyla icar veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde karar verilmesini, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davaya ve takibe konu olan çek davalının --- tarafından çiro edilmiş bulunduğunu, ---- davalı arasında ticari alışveriş ile davalı tarafından davaya konu çek ciro yolu ile alındığını, çeki davalı ciro eden ---- davacı arasında da ticari ilişkini mevcut olduğunu, bu hususların ticari defterler incelendiğinde sabit olacağını, davalının söz konusu çeki ticari bir borç ilişkisi kapsamında ciranta ------iktisap etmiş olduğunu, birbirine bağı diğer cirolardaki imzaları bilebilecek durumda olmadığını, bu durumun tespitini yapması da hayatın olağan akışına göre kendisinden beklenemeyeceğini, bu sebeple imzaların istiklal ve senet sebepten mücerrettir ilkesi gereğince davacı tarafın bu bağlamdaki beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, davacının ---- arasında mevcut bulunan ticari ilişkinin işbu dava ile hiçbir bilgisi bulunmadığını hukuken dikkate alınmasının mümkün olmadığını, dava dışı firma ile davacını narasında muhtemel ticari bir uyuşmazlık varsa bu husumet kendilerine bağlamakla iyi niyetli üçüncü şahsın davalıya bağlanamayacağını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icra dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Yargılamaya konu dava,-----vefat ettiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, dava şartı olan ehliyet yönünden yapılan değerlendirmede; Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur---- Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktu...