Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/10 · K. 2021/579
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 K. 2021/579

E. 2020/10K. 2021/57927 Eylül 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : SİGORTA PİRİM ALACAĞINDAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya ait aracın yeni alındığı belirtilerek poliçe düzenlenip ona göre prim borcu çıkarıldığını, kayıtlar incelendiğinde aracın 2000 model olduğunun anlaşılması üzerine ek prim tahsili için belge düzenlendiğini, davalı bu prim farkını ödemediği için alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ; Aracın kendisi adına kayıtlı olmasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2021/584

DAVA : SİGORTA PİRİM ALACAĞINDAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 01/10/2019

KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya ait aracın yeni alındığı belirtilerek poliçe düzenlenip ona göre prim borcu çıkarıldığını, kayıtlar incelendiğinde aracın 2000 model olduğunun anlaşılması üzerine ek prim tahsili için belge düzenlendiğini, davalı bu prim farkını ödemediği için alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ; Aracın kendisi adına kayıtlı olmasına rağmen kardeşi tarafından kullanıldığını, davacıdan poliçe düzenlemesini istemediklerini, prim bedelinin peşin olarak ödendiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı adına kayıtlı araç ile ilgili ruhsat örneği ile düzenlenen poliçe örneği, -Aynı dönemde araç için başka sigorta poliçe olmadığına ilişkin Tramer yazı cevabı, - ...Sigorta şirketinin alacaklarının ödenmediğine ilişkin yazı cevabı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, prim farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalıya ait araç ticari olup, mesleki faaliyet amaçlı kullanıldığı gibi, sigortacılık ile ilgili düzenlemeler TTK da yer aldığı için Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, şehir içi yolcu taşımacılığı yapılan ... plaka sayılı araç için yeni trafiğe çıktığı şeklinde nitelik bildirilmesi üzerine davacı tarafından 19/12/2015-19/12/2015 tarihleri aralığı için koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Aracın tramer kaydı incelendiğinde bu aracın 2000 model ve eski araç olduğunun belirlenmesi üzerine yenileme poliçesi düzenlenip poliçe için 5.150,10 TL ek pirim talep edilmiştir. Davalı taraf fark prim borcunu ödemediği için hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası açılmış, icra takibi ile 5.150,11 TL asıl alacak ile 1.625,57 TL den oluşan toplam 6.775,68 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 06/10/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının 08/10/2018 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. Davalı her ne kadar davacıya kendileri için poliçe düzenlemesini talep etmediklerini ileri sürmüş ise de, sigortacıların talep olmaksızın kendiliklerinden poliçe düzenlemeleri mümkün olmadığı gibi, daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/260

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/67

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/92

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/65

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/113

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/245

12 Nisan 2021