Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca istenilen ölçüdeki tabelanın eksiksiz yapılıp davalıya teslim edildiği halde düzenledikleri fatura bedeli ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra talebinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tüm uyarılarına rağmen davacının üstlendiği reklam işini eksiksiz olarak yerine getirmediğini, buna rağmen işteki eksikliklerin giderileceği...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/04/2014
KARAR TARİHİ : 19/04/2021 YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca istenilen ölçüdeki tabelanın eksiksiz yapılıp davalıya teslim edildiği halde düzenledikleri fatura bedeli ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra talebinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tüm uyarılarına rağmen davacının üstlendiği reklam işini eksiksiz olarak yerine getirmediğini, buna rağmen işteki eksikliklerin giderileceği inancı ile faturayı defterlerine de işlediklerini belirtip, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasını istemiştir. DELİLLER : -Alacağın dayanağı 27.09.2013 tarihli fatura -Yapılan işle ilgili resimler -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanılan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından istinaf yasa yolunu götürülmüş, Ankara Bölge Adliyesi 27.Hukuk Dairesi 09/09/2020 tarihli kararı ile " davacının tacir olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi" gerektiği belirtilerek dava dosyası mahkememize iade edilmiştir. İade kararı içeriği doğrultusunda yapılan araştırmada ; davacı adına ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı ticari işletme olmamakla birlikte, Sincan Vergi dairesinin 27/01/2021 tarihli yazıları ile davacının gerçek usulde vergi mükellefi olup işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiş olup, ancak tacir olanların gerçek usulde vergiye tabi oldukları ve gerçek usulde vergiye tabi olup işletme defteri tutanların ise ikinci sınıf tacir kabul edilmeleri nedeni ile davanın her iki tarafının tacir olduğu, uyuşmazlığında her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme ilişkisi kurulup, davacının davalı adına tanıtım amaçlı pano yapımını üstlendiği tartışma konusu değildir. Davacı taraf kararlaştırılan işi anlaşmaya uygun ve eksiksiz olarak yaptığını, iş bedelinin faturadaki kadar olduğunu ileri sürmekte iken, davalı ise tanıtım ve reklam amaçlı eserin eksiksiz olarak yerine getirilmediğini ve iş bedelinin talep edilen kadar olmadığını söylemektedir. Davalıdan alacaklı olduğu inancında olan davacı 27.09.2013 tarihli faturayı düzenlemiş, fatura bedeli ödenmediği için davalı aleyhine Ankara ....İcra Müdü...