Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ve dava dışı ... Taah.A.Ş. İle birliktte ... Genel Müdürlüğünden alt yapı ihalesi aldıklarını ve müvekkili ile 18/07/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketten tüm beton borular teslim alındığını ve buna karşılık 05.10.2013 tanzim, 25.12.2013 vade tarihli 100.000,00 TL, 12/11/2013 tanzim, 25.01.2014 vade tarihli 100.000,00 TL ve 19/12/2013 tanzim, 20/03/2014 vade tarihli 100.000,00...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/113
DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ve dava dışı ... Taah.A.Ş. İle birliktte ... Genel Müdürlüğünden alt yapı ihalesi aldıklarını ve müvekkili ile 18/07/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketten tüm beton borular teslim alındığını ve buna karşılık 05.10.2013 tanzim, 25.12.2013 vade tarihli 100.000,00 TL, 12/11/2013 tanzim, 25.01.2014 vade tarihli 100.000,00 TL ve 19/12/2013 tanzim, 20/03/2014 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli 3 adet senet verdiklerini bu senetlerin vadesinde ödenmediğinden ... Müdürlüğlünün ... E. (yeni esas ...) sayılı dosyası ile takip yaptıklarını her üç senet için ... Hakimliğinin ... esas sayılı dosyası ile davalının itiraz ettiğini ancak itirazın reddedildiğini, bu takibe konu alacak için 250.000,00 TL bedelli 20/01/2015 keşide tarihli çek alındığını ve her üç icra dosyasına ayrı ayrı yatırıldığını, ancak davalı tarafından hatalı olarak verilen ... Hakimliğlinin ilamı gereğince 19.12.2013 tanzim tarihli, 20/03/2014 vade tarihli 100.000,00 TL.lik senet için ... Müdürlüğlünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını belirterek, takibe konu 19/12/2013 tanzim tarihli, 20/03/2014 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu bulunduğunun tespiti ile, ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından tesis edilen hatalı ilama dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve davalı şirketin %20 tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yanıt dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, alacak isteminden ibarettir. Tarafların uyuşmazlık konularının; Adi ortaklık adına, takip konusu senetleri imzalayan ...'ın adi şirketi temsile yetkili olup olmadığı ve davacının bu senetler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu 20/03/2014 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğinden ... Müdürlüğlünün ... E. (yeni esas ...) sayılı dosyası ile takip yaptığı senede ... Hakimliğinin ... esas sayılı dosyası ile davalının itiraz ettiği ancak itirazın reddedildiğini, bu ve diğer iki senet için davalıdan 250.000,00 TL bedelli 20/01/2015 keşide tarihli çek alındığını ve her üç icra dosyasına ayrı ayrı yatırıldığını, ancak davalının başvurusu üzerine ... Hakimliği tarafından borçlu adi ortaklık tarafından düzenlenen Ankara ... Noterliğince 05.07.2012 ve ... Yev.No ile onaylanan ek sözleşmede ise; "...İş ortaklığını müdür olarak işin başından sonuna kadar ... ve ...'in müştereken te...