Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin işlettiği "...ANKARA" adresinde bulunan "..." isimli bar/restaurantının işletmesinin devri için 18.04.2014 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını; devir bedelinin 400.000 TL olduğunu; 50.000 TL'nin sözleşme sırasında, 350.000 TL'nin ise bonolar halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını; davacı ...'ın kefil olduğunu; devirden önce Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı kararıyla...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/590
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin işlettiği "...ANKARA" adresinde bulunan "..." isimli bar/restaurantının işletmesinin devri için 18.04.2014 tarihli devir sözleşmesi imzalandığını; devir bedelinin 400.000 TL olduğunu; 50.000 TL'nin sözleşme sırasında, 350.000 TL'nin ise bonolar halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını; davacı ...'ın kefil olduğunu; devirden önce Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı kararıyla taşınmaz hakkında tahliye kararı verildiğinin öğrenildiğini; malik olan ... Derneği 'ninsözleşmeden hemen sonra taşınmazı tahliye ettirdiğini; davalı ... 'ninsenetleri ...'a ciro ile devretmiş olduğunu; bu sebeple, senetlerin bedelsiz nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra veznesine girecek paraların ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde kısaca; Müvekkilinin takibe konu senetleri ciro yoluyla devraldığını ve önceki hamile karşı ileri sürülebilecek defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin temeldeki ilişkiden ve senetlerin bedelsiz olduğundan haberdar olduğuna dair iddianın asılsız olduğunu, davacının %20 tazminat ödemesine hükmedilerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalının yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER : 1-Sözleşmeler ve eki evrak, 2-Bilirkişi raporları, 3-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, işletme hakkı devir sözleşmesi nedeniyle verilen senetlerin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında, ...'nin işlettiği "...ANKARA" adresinde bulunan "..." isimli bar/restaurantının işletmesinin devri için 18.04.2014 tarihli devir sözleşmesi düzenlendiği, konusunda ihtilâf bulunmamaktadır. İhtilâf; temeldeki kira akdinin sonlanıp sonlanmadığı ve sonuçta ifanın bu sebeple imkansız olup olmadığı, sözleşmeler kapsamında verilen senetler nedeniyle davalıların talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile davacıların senetlerden dolayı borçlu olup olmadığı ve varsa miktarı, konusunda toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış; taraf vekillerinin iradeleri tutanağa yansıtılmış, bilirkişi görüşleri alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; davalı ... ile dava dışı ... Derneği arasında, davalıya devredilen, davalı ...'nin işlettiği "....ANKARA" adresinde bulunan "..." isimli bar/restauranta ilişkin kira sözleşmesi olduğu, davalı ile davacı arasında imzalanan 18.04.2014 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinden ...