DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya elektrik hizmeti verdiğini fakat davalı tarafça alınan hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/156 Esas KARAR NO:2021/679
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya elektrik hizmeti verdiğini fakat davalı tarafça alınan hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının ve takibe konu alacağın da muaccel olmadığını, taraf ticari defter ve kayıtlarında bu hususun açıkça görülebileceğini, ayrıca söz konusu alacaklar yönünden müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin takibe itirazında haklı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 06.07.2021 tarihli celse ara kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları ile sunulan deliller kapsamında aralarında imzaladıkları elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince davalı şirket adına akdedilen fatura sebebiyle davalı şirketin borçlu olup olmadığı, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin yerine olup olmadığı hususlarında denetime elverişli rapor düzenlenmesi için dosyanın ... Elektrik Mühendisi öğretim görevlisine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, sunulan raporda özetle; " Dosyada Bulunan Evraklardan Tespit Edilen Önemli Hususlar : Davacı taraf ... ile doğrudan ilişkisi olmayan bölgeden sorumlu dağıtım şirketi (...) ya da görevli perakendeci elektrik şirketi değildir. Davacı şirket elektrik enerjisi tedarikçi şirketi olup, davalı taraf, davacının sunduğu şartları ekonomik açıdan elektrik birim satış fiyatı olan 19 Krş/kWh fiyatı kendisine uygun bulduğundan, elektrik enerjisini davacıdan satın almak istemiş, bylece davacı ile 01.03.2017 tarihli sözleşme imzalamıştır. Sözleşmenin süresi 1 yıldır. Davalı taraf davacı öncesinde elektrik enerjisini ......