Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce ihracat yapmak için sipariş aldığı ... Şirketine satacağı ham bez ürünlerini boyatmak için davalı şirket ile fason üretim sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkilinin bundan kaynaklı müşteri ve pazar kaybı yaşadığını, Müvekkilinin e-posta yoluyla, görüşme ve şirket yetkilileri ile mesajlaşma ile ayıp ihbarında bulunduğunu, ayıp oranında bedelde indirim talep olunmuş ve uğranılan diğer zararların davalıya yansıtıldığını, davalı şirketçe ayıp ihbarının kabul edildiğini, davalı firmanın ayıplı ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, Müvekkili fatura bedellerinin ödenmesi maksadıyla noter vasıtasıyla 28 kasım 2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/112 KARAR NO:2021/863
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/03/2019 KARŞI DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce ihracat yapmak için sipariş aldığı ... Şirketine satacağı ham bez ürünlerini boyatmak için davalı şirket ile fason üretim sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkilinin bundan kaynaklı müşteri ve pazar kaybı yaşadığını, Müvekkilinin e-posta yoluyla, görüşme ve şirket yetkilileri ile mesajlaşma ile ayıp ihbarında bulunduğunu, ayıp oranında bedelde indirim talep olunmuş ve uğranılan diğer zararların davalıya yansıtıldığını, davalı şirketçe ayıp ihbarının kabul edildiğini, davalı firmanın ayıplı ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, Müvekkili fatura bedellerinin ödenmesi maksadıyla noter vasıtasıyla 28 kasım 2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, kalan bakiye alacağı için ise .... İcra Müdürlüğünün 2018/495 numaralı icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, .... İcra Dairesinin ... numaralı icra takibinin itirazının iptal edilip kaldığı yerden devam etmesine, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalı müvekkiline eserin meydana getirilmesi için teslim etmiş olduğu tüm ham bezleri sanki alım-satım ilişkisi varmış gibi müvekkiline faturalandırdığını, bunun yanında 194.083,31TL reklamasyon bedeli adı altında müvekkiline fatura kesildiğini, taraflar arasındaki cari hesap tabloları incelendiğinde müvekkilinin sürekli alacaklı olduğu ve taraflar arasında ham bez alışverişi olmadığının görüleceği,Davacı-Karşı Davalı tarafından ham bez bedeli ve reklamasyon adı altında gönderilen faturalara müvekkil firma tarafından ... 27. Noterliğinin 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, eser sözleşmesinde eseri teslim ettiğini ispat külfeti yüklenicide, ayıp ve ayıptan kaynaklanan zararı ispat külfetinin ise iş sahibine ait olduğunu, malların davacı-karşı davalıya teslim edildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, Davacı-karşı davalının malın ayıplı olarak teslim edildiğini ve bu ayıplı teslimden dolayı oluşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davacı-karşı davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Karşı davalı ile imzalanan 02.04.2018 tarihli, her ne kadar satış sözleşmesi olarak tanımlanmışsa da, imzalanan eser sözleşmesinin 2...