DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğinden önce mal ve hizmet karşılığının ödendiğini, anılan miktarda borcu olmadığını, ödeme dekontlarını sunduğunu, uyuşmazlığın 21/12/2020 tarihli,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2021/859
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğinden önce mal ve hizmet karşılığının ödendiğini, anılan miktarda borcu olmadığını, ödeme dekontlarını sunduğunu, uyuşmazlığın 21/12/2020 tarihli, 59.767,00 TL bedelli faturayla ilgili olduğunu, fatura edilen 250.000 adet ürünün tamamının tesliminin yapılmadığını, irsaliye faturasında 152.200 adet ürün tesliminin gözüktüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 34.767,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 26/07/2021 tarihli raporunda; tarafların incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 34.767,00 TL alacağı görüldüğü, davalı defterlerinde aynı miktarda davacı firmaya borç görüldüğü, taraf defterleri kayıtlarına göre davacının alacak tutarı ile davalının borç tutarı arasında mutabakat bulunduğu, ayrıca davalının ibraz ettiği 21/12/2020 tarihli e-arşiv faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde faturada belirtilen 250.000 adet malın sevk irsaliyesinin sağ tarafın...