DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 29/09/2018 tarihli ve ... olu faturaya dayalı kur farkı alacağı bulunduğunu, davalı şirkete yapılan satışların, yabancı para karşılığında yapıldığını, mal satış faturaları incelendiğinde mal fiyatlarının yabancı para cinsinden yazıldığının görüleceğini, ancak satışların, yabancı para karşılığında yapılmış olmasına rağmen yasal zorunluluk gereği, faturaların Türk lirası olarak düzenlenmek zorunda kalındığını, taraflar arasında kur farkına ilişkin bir sözleşme olmasa bile satışların yabancı para cinsinden yapılmış olmasının başlı başına kur farkının talebi için yeterli bir neden olduğunu, davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1077 Esas KARAR NO:2021/877
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 29/09/2018 tarihli ve ... olu faturaya dayalı kur farkı alacağı bulunduğunu, davalı şirkete yapılan satışların, yabancı para karşılığında yapıldığını, mal satış faturaları incelendiğinde mal fiyatlarının yabancı para cinsinden yazıldığının görüleceğini, ancak satışların, yabancı para karşılığında yapılmış olmasına rağmen yasal zorunluluk gereği, faturaların Türk lirası olarak düzenlenmek zorunda kalındığını, taraflar arasında kur farkına ilişkin bir sözleşme olmasa bile satışların yabancı para cinsinden yapılmış olmasının başlı başına kur farkının talebi için yeterli bir neden olduğunu, davacının davalıdan 2.896,97TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Türk firmaların yurt içi müşterilere döviz cinsinden fatura düzenlemelerinin mümkün kılındığını, davacı tarafın davalıya 2018 Nisan ayı itibari ile düzenleyip verdiği faturaların döviz cinsinden olduğunu, davacının iddialarının haksız olduğunu, davacının düzenleyip davalıya gönderdiği kur farkı faturalarının hangi faturadan hangi tarihte ve hangi alış veriş sonucu kaynaklandığı belli olmadığını, davacının öncelikle bu durumu açıklaması gerektiğini, davacı tarafından keyfi şekilde tanzim edilip davalıya gönderilen faturanın koşulsuz koşulsuz kabul edilip defterine işlemesinin basiretli bir tacirden beklenecek durum olmadığını, davalının davacıya borcu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fatura, Yargıtay ilamı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Tic ve San AŞ tarafından borçlu ... Dış Tic Ltd Şti aleyhine 71.820,05TL kur farkından doğan alacak, 2.896,97TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 74.717,02TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafında tanzim olunan 06/01/2020 tarihli raporunda; davalı tarafından davacıya kesilen taraflar arasında ihtilafa konu olan anlaşmazlığın, 29/09/2018 tarihinde ... yevmiye...