İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ....Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka nezdinde davalı kredi borçlusu ... lehine davalı ...ve yine davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 06/07/2017 tarihinde imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçluların verdikleri taahhütleri yerine getirmemeleri üzerine 43.053,00 TL'nin ödenmesi talepli ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmeleri üzerine takibin...
T.C. KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ....Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka nezdinde davalı kredi borçlusu ... lehine davalı ...ve yine davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 06/07/2017 tarihinde imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçluların verdikleri taahhütleri yerine getirmemeleri üzerine 43.053,00 TL'nin ödenmesi talepli ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının yerinde olmadığını ve açıkladığı nedenlerle davalıların haksız ve mesnetsiz itizarlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, dava dilekçesinin tebliğine rağmen herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı, davalı ... ile aralarında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin diğer davalılar tarafından da kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşme kapsamında asıl borçluya kredi tahsisi yapıldığını ancak kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe de davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek takibe itirazın iptalini istemiş, davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, bu sözleşme kapsamında kredi tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kredinin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçludan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak tutarının ne kadar olduğu ile bu alacak nedeniyle diğer davalıların davacıya karşı sorumlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Davacı tarafça sunulan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 06/07/2017 tarihli ve 500.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davalı ... ile davalı ... da kefalet imzasının bulunduğu, kefalet limitinin de 500.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 28/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçluya business ticari kredi kartı tahsis edildiği, business kart hesabından doğan borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçluya ve müteselsil kefillere kat ihtarnamesi gönderildiğ...