Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/486 · K. 2021/364
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 K. 2021/364

E. 2020/486K. 2021/3642 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkooperatif üyeliğialacağın tahsiliiadeiptal davasıicra takibibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ...Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 2001 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatif üyeliği kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve aylık aidatlarını düzenli olarak ödediğini, ayrıca müvekkilinin 2008 yılında ise daha önceden ödemiş olduğu aidatlara ilave olarak topla para ödemesi yapmak suretiyle tercihli üye olarak daire satın aldığını, müvekkilinin toplamda 52.000,00 TL nakden ödeme yaptığını, başka herhangi bir ödeme olmaksızın dairenin müvekkili adına tescil edileceğine dair sözleşme imzalandığını, ancak müvekkili bedelini ödediği konutuna alamadığı gibi davalı tarafından yasal...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI: VEKİLİ :

İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi ...Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 2001 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatif üyeliği kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve aylık aidatlarını düzenli olarak ödediğini, ayrıca müvekkilinin 2008 yılında ise daha önceden ödemiş olduğu aidatlara ilave olarak topla para ödemesi yapmak suretiyle tercihli üye olarak daire satın aldığını, müvekkilinin toplamda 52.000,00 TL nakden ödeme yaptığını, başka herhangi bir ödeme olmaksızın dairenin müvekkili adına tescil edileceğine dair sözleşme imzalandığını, ancak müvekkili bedelini ödediği konutuna alamadığı gibi davalı tarafından yasal dayanağı olmayan çeşitli ödemelerin kendisinden talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Konya . Noterliği'nin 13/09/2017 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyelikten istifa ettiğini, davalı kooperatifin düzenlenen olağan genel kurul kararlarında istifa eden üyelerin ödemiş olduğu paraların üyelere geri ödeneceğinin kabul edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30/12/2020 tarihli beyan dilekçesiyle özetle; davalının kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17.maddesine göre kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemelerin ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirebileceğini, 28/04/2019 tarihli toplantı tutanağının 10.maddesinde de 3 yıllık erteleme kararı alındığını ve bu kararın oybirliği ile kabul edildiğini, alacağın muaccel olmaması ve muaccel olmayan borç için borçlunun temerrüdünün söz konusu olmması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çıkma payı alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı, bir dönem davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu üyelik nedeniyle toplam 52.000,00 TL ödeme yaptığını, taahhüt edilen dairenin teslim edilmemesi nedeniyle üyelikten istifa ettiğini ancak çıkma payı alacağının ödenmediğini iddia ederek davalının itirazının iptalini istemiş, davalı ise çıkma payı alacağının muaccel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının çıkma payı alacağının takip tarihi itibariyle muacce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/413

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/378

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/381

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/385

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/434

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/502

4 Kasım 2021