DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çeşitli tarihlerde davalı bankadan krediler kullandığını, davalı bankanın müvekilinin kullanmış olduğu bu kredilerden Dosya Masrafı ve Kredi Kullandırım Komisyonu adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilin hesabından ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında ...-TL Toplam ...-TL Hesap Özet Ücreti (Ekstre) adı altında makbu heryıl değişik tutarlarda kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilimin ticari hesabından talebi olmadan ... tarihinde ...-TL, ... Tarihinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çeşitli tarihlerde davalı bankadan krediler kullandığını, davalı bankanın müvekilinin kullanmış olduğu bu kredilerden Dosya Masrafı ve Kredi Kullandırım Komisyonu adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilin hesabından ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında ...-TL Toplam ...-TL Hesap Özet Ücreti (Ekstre) adı altında makbu heryıl değişik tutarlarda kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilimin ticari hesabından talebi olmadan ... tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TI ve ... Tarihinde ...-TL Toplam ...-TL müvekkilin talebi ve isteği olmadan ... adı altında fahiş kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilin ticari hesabından talebi olmadan ... tarihinde ...TL ... adı altında fahiş kesintiler yapıldığını, şimdilik ...-TL'sinin iadesini talep ettiklerini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından ... Tarihinde ...-TL ... adı altında kesinti yaptığını, şimdilik ...-TL'sinin iadesini talep ettiklerini, müvekkilden haksız alınan ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlemlerden davacının zararından haberdar olduğunu, zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın zaman aşımı yönünden, süre yönünden reddi gerektiğini, davacının sunmuş olduğun dilekçesinde davacının alacak kalemleri ile ilgili talepleri ve miktarlarının açık olmadığını, dava konusu edilen masrafın Bankacılık Mevzuatına, Ticaret Kanununa taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu, davacının iddialarının hukuki temelinin olmadığını, davanın zaman aşımı itirazları nedeniyle davanın usulden reddini, tacir olan davacıdan tahsil edilen dava konusu hesap işletim ücret masrafların haksız şart olmadığı açık olup masrafların iadesine yönelik taleplerinin reddine, usul ve kanuna, emsal yargı kararlarına aykırı hukuki temeli bulunmayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kredi sözleşmeleri sunulmuş, başka bankaların benzer nitelikteki kredilerde yapılan kesinti oranları araştırılmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava: Davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniyle davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin istirdatı talebine ilişkindir. Tarafla...