E. 2021/12 K. 2021/713

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/713 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı banka TBK 20. Maddesi ve devamı genel işlem koşullarına Emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, Davalı banka müvekkilimin hesap hareketlerini mail ortamından müvekklimin mailine göndermiş olduğu için Toplam müvekklimden ... tarihinde 296,00 TL Fahiş kesinti yaptığını, öncelikle ....bank, ... Bankası, ... Bankası, ...bank, ...Bankası, ... ...bank, ...Bankası hiçbir ücret almadığı gibi ..., ...Bankası, ...bank Maille gönderdiği takdirde ya hiç ücret almamakta yada azami 50,00 TL Arşiv Araştırma Ücreti talep ettiklerini, fahiş alınan fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL nin iadesine, Davalı banka yine müvekkilimin hesabından Gold Üyelik Ücreti adı altında 823,00 TL kesinti, yaptığını, ancak üyelik ücreti kredi kartlarından alınan ücret olduğunu, müvekkilinin kredi kartından alınmasına rağmen müvekkilimin ticari hesabından üyelik ücreti alınması sözleşmeye aykırı ve .haksız alınan bu ücrete ilişkin fazlaya dair haklarımızın saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30,00 TL nin ödeme tarihinde itibaren iadesine, Davalı banka yine müvekkilimin hesabından ... Tarihinde Hesap Hareketi Yazdırma Ücreti adı altında 7,88 TL kesintiler yapmıştır.Sözleşmeye aykırı haksız alınan bu ücretin de iadesi gerektiğini Müvekkilinden Haksız alınan (fazlaya dair hakalrımızın saklı kalması kaydıyla )87,88 TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine, Yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkilim talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taleplerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava biçiminde açtığını, müvekkil bankanın yapmış olduğu kesintilerin haksız olduğunu iddia ettiğini, İddialarına göstermiş olduğu yasal dayanak ise T.C.M.B.'nin 2020/4 sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğdir. Söz konusu tebliğinin yayınlanma tarihinin ... olduğunu belirtmemiz gerekir, bu tarih öncesi yapılan kesintiler için direkt tebliğdeki isimle yapılmış olması beklenmemesi gerektiğini, 1-02.11.2020 tarihli Arşiv Araştırma Ücretinden söz edilse de, dava dilekçesi ekinde yer alan hesap özetinde yer alan en son tarihli kayıt, ... tarihli olduğunu, Bahsi geçen arşiv araştırma ücreti farazi bir söylem olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, ancak yansıtacak olsa dahi T.C.M.B.'nin 2020/4 tebliğ Ek-1 Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretler 3., 3.6., 3.6.1 başlığı ile Belge ve Bilgilendirme ücreti kapsamında olacağını, bu bakımdan tebliğe de uygun olacağını, ...