DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin hesabından çeşitli tarihlerde kesintiler yaptığını, kesintilerin haksız olduğunu beyan ederek, alacak talebinde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da haksız bir kesintinin olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. Davalının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/652 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin hesabından çeşitli tarihlerde kesintiler yaptığını, kesintilerin haksız olduğunu beyan ederek, alacak talebinde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da haksız bir kesintinin olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. Davalının yerleşim yeri İstanbul'dur. HMK m. 10 gereği; Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. HMK m. 1 4 gereği; Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Cevap dilekçesinden ve dosyadaki belgelerden anlaşıldığı üzere, davacı, davalının Bornova/İzmir şubesi müşterisidir. Davacı şirketin de adresinin İzmir olduğu dosyadaki ticaret sicil belgesinden de cevap dilekçesinden de anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, vekaletnamesinde de adres İzmir olarak gösterilmektedir. Dava dilekçesindeki adresin nedeni ise bilinemiştir. Davalı yasal sürede, yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak da İzmir mahkemesini göstermiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, davalının yetki itirazının yerinde olduğu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle mahkemenin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir. Kesin yetki söz konusu olmadığından usulden ret verilmemiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Dair; Davacı vekili Sn. Av. ... ve Davalı vekili Sn. Av. ...'in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır