Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/672 · K. 2021/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 K. 2021/888

E. 2019/672K. 2021/88818 Kasım 2021
itirazın iptalitazminatkira sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibibedel tahsilitazminat davasıbilirkişi raporucezai şarticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin ---- davalı borçlu şirket arasındaki çeşitli ticari ilişkiler kapsamında tutulan cari hesap kapsamında müvekkil tarafından; faturalar düzenlendiğini, Davalı--- fatura davaya konu olan----- sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili tarafından başlatılan bu icra takibine --- tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu.--- arasında akdedilen --- kapsamında davalıya ait olan -------adresinde --- müvekkil tarafından kiralandığını ve bir süre işletildiğini, işletmenin devamı esnasında, davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/672 Esas KARAR NO: 2021/888 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin ---- davalı borçlu şirket arasındaki çeşitli ticari ilişkiler kapsamında tutulan cari hesap kapsamında müvekkil tarafından; faturalar düzenlendiğini, Davalı--- fatura davaya konu olan----- sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili tarafından başlatılan bu icra takibine --- tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu.--- arasında akdedilen --- kapsamında davalıya ait olan -------adresinde --- müvekkil tarafından kiralandığını ve bir süre işletildiğini, işletmenin devamı esnasında, davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile tahliye, kira şerhinin kaldırılması ve cezai şart istemli dava açıldığını, fakat daha sonra sulh olma yoluna gidildiğini, sulh ve ibra protokolü hazırlanması ve uyuşmazlığın bu protokol ile tasfiyesi için görüştüklerini, bu görüşme sonrası aralarında protokol imzaladıklarını, bu protokole göre ---- bulunun her türlü demirbaş, eşya ve sair teçhizatların------devri ve tesliminin yapıldığını, fakat daha sonrasında protokole uyulmadığından dolayı davalı şirket adına tazminat davası açıldığını, davalının ---- dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve kötü niyetli davalı aleyhine HMK. m.329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin verildiği iddia olunan hizmet ---- kapsamında olduğunu, bu ürün ve hizmetlerin verilmesi kira sözleşmesinin gerekliliği olduğunu, bu hali ile alacaklı tarafın kira sözleşmesi uyarınca edimi ve yükümlülüğü olan konaklama, yeme-içme işlemlerine ilişkin faturaların bedelinin tahsil edilmemiş faturalar gibi sunulduğunu kira ---- Maddesinden anlaşılmakta olduğunu, yemek ve konaklama bedelleri olduğu iddiası ile takibe dayanak olarak sunulan bu bent kapsamındaki fatura bedelinin, sözleşmenin devamı müddetince kira borçlarından mahsubu imkanı mevcutken, konaklama veya otel içinde alınan hizmet olmaları bakımından hizmetin alındığını anda veya konaklamanın sona erdiğini, tarihte alınması gerekirken, takip tarihine kadar işlem yapılmadığını, dayanak faturaların bedelsiz ve kira sözleşmesi uyarınca Alacaklı/Kiracı tarafın edimi olduğunu, müvekkilin alacaklı tarafa iddia edildiği şekilde hiçbir borcu olmadığını açıkça gösterdiğini, taraflar arasında hiçbir alacak olmadığından değerin %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/888 · K. 2021/435

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/800 · K. 2021/481

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2021/358

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1068 · K. 2021/385

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/816

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2021/977

14 Aralık 2021