DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/12/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 14/06/2016 tarihinde Değerleme / Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkili tarafından 22/06/2016, 28/07/2016, 16/08/2016 ve 31/08/2016 tarihlerinde dört adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve faturaya konu miktarın bir kısmını ödediğini, bunun borcu ikrarı anlamına geldiğini, ancak halen ödenmemiş 74.109,15 TL bakiye borcun bulunduğunu, faturaların davalıya tebliğ edilmesine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/682 Esas KARAR NO:2021/1030
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/12/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 14/06/2016 tarihinde Değerleme / Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında müvekkili tarafından 22/06/2016, 28/07/2016, 16/08/2016 ve 31/08/2016 tarihlerinde dört adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve faturaya konu miktarın bir kısmını ödediğini, bunun borcu ikrarı anlamına geldiğini, ancak halen ödenmemiş 74.109,15 TL bakiye borcun bulunduğunu, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, iptalin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Davacının ticari defter ve kayıtları 3-Tarafların BA/BS formları 4-Bilirkişi raporu 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2). Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişki...