Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Çerçeve Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulmuş olduğun,u müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmeti sağlamayı; davalı şirketin ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup, fatura tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalının sözleşme gereği ödeme yükümlüğünde olan tutarlar ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/554 Esas KARAR NO:2021/965
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Çerçeve Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulmuş olduğun,u müvekkili şirketin davalı şirkete sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmeti sağlamayı; davalı şirketin ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmiş olup, fatura tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalının sözleşme gereği ödeme yükümlüğünde olan tutarlar ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; Çerçeve abonelik sözleşmesi, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ... iş telefonu avantajları kampanyasının kapsamı koşulları ve taahhütnamesi, bilirkişi incelemesi, yemin, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kurumsal telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Çözümlenmesi gereken ihtilaf; taraflar arasında akdedilmiş olan kurumsal telefon abonelik sözleşme uyarınca verilen hizmet karşılığında davalının davacıya borçlu olup olmadığı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarıdır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğunu, davalı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden incelenemediğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davası...