Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 02/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili banka ile 28/01/2015 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kullanılan bu kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/551 KARAR NO:2021/545
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 02/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili banka ile 28/01/2015 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından kullanılan bu kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan GKS'den kaynaklanan alacağı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu genel kredi sözleşmesi, .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkili bankaya ait defter ve kayıtların bir örneği Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya fotokopisi celp edilmiştir. ... ... müzekkere yazılarak dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve tebliğ şerhli ihtarname örneği celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 03/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 28.01.2015 tarihinde çerçeve niteliğinde 100.000,-TL limitli Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, Taksitli Ticari Krediye İlişkin Kredi ödeme Planlarının ve Davacının talebi ile iki defa yeniden yapılandırılan kredi ödeme planlanlarının taraflarca imzalandığı ve tutar konusunda mutabık oldukları, dosya içeriğinde bulunan, Davacı Banka tarafından sunulan taksitli ticari kredi ödeme planı ve yeniden yapılandırma ödeme Planları ve Hesap Hareketlerinin incelenmesi neticesinde Davalı Borçlu Şirkete 15.05.2017 tarihinde KGF kefaletiyle aylık 5.489,23 TLlık taksitler halinde 36 ayda ödenmek üzere , % 18.8790 akdi faiz oranı üzerinden 150.000,- TLlık taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredinin geri ödenmesinde gecikmeye düşülmesi üzerine kredinin yapılandırıldığı, en son davacının 18.06.2019 tarihli talebi üzerine 60.555,20 TL üzerinden ikinci defa yapılandırıldığı yapılandırılan kredi taksitlerinin ödenmediği, 02.07.2020 İcra Takip Tarihi itibariyle Kredi h...