DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Şirketinin müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasının dayanağı olarak gösterilen faturalar nedeniyle müvekkili tarafından davacıdan herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Şirketinin müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasının dayanağı olarak gösterilen faturalar nedeniyle müvekkili tarafından davacıdan herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, müvekkili tarafından davacı aleyhine İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesin de tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını, davacı tarafın bu nedenle müvekkiline husumet beslediğini ve kötü niyetli işlemlere başladığını, davacının kötü niyetli olarak var olmayan bir alacağı tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 15/09/2021 tarihli duruşmada HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı görüldü. Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen dava dosyasının takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 4.099,79-TL harcın mahsubu ile bakiye fazlaca yatan 4.040,49-TL'nin hükmün kesinleşmesine müteakip istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan ...