E. 2021/10 K. 2021/893

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/893

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıya------ kurduğunu,--- mahiyette--- dair ve sair işçilikler yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili firma tarafından davalı firmaya toplamda-- fatura kesildiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını ancak bakiye alacak 199.000,- TL'nin ödenmemiş olduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalı yanın faturalara İtirazı olmadığı gibi--- malzemenin içeriğini de kabul ettiklerini, kısmi ödemelerin davalı tarafınan yapıldığını ancak dava konusu bakiye cari alacaklarının ödenmediğini, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihi itibari ile takip miktarını ilişkin ticari faiz taleplerinin kabulü ile birlikte davalı yanın likit alacağa ilişkin kötü niyetli itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, müvekkili şirketin itirazında haklı olduğunu ve davacı şirketin iddia ettiği alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden reddi gerektiğini, davacının haksız şekilde müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişmesi sebebiyle, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek haksız ve hukuka aykırı iddialarla ikame edilen davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirket'ten %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, Davalı -----, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu, Davacı ----- beyan ettikleri --- birbirlerine yaptıkları satışların ve alımların birbirini --- takip tarihi olan --- bulunduğu, Davacı vekili tarafından takip ve dava dosyasına sunulmuş olan ---------birbirini teyit ettiği, kayıtlar arasında bir fark bulunmadığı, davalı ------- borçlu bulunduğu, Sayın Mahkemenizin davacı--- faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, davacı tarafın -- tarihine kadar %10 ------ tarihinden itibaren ise %16,75 oranında avans faizi talep edebileceği" şeklin...