E. 2016/820 K. 2021/773

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/820 Esas - 2021/773

T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/820 KARAR NO : 2021/773

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALILAR :.....

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalılar tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araçların karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek 150,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 1.600,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalılardan kusur oranına göre alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı .... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava öncesinde yapılan başvuru sonucunda davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, ödemenin yeterli olmadığının değerlendirilmesi halinde davacının iş göremezlik durumunun tespitinin gerektiğini, kazadaki kusur durumunun ve varsa diğer ödemelerin tespit edilmesinin gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, kusur oranınında sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kazadaki araçların kusur durumlarının ve iş göremezlik durumunun adli tıp kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile varsa bu ödemelerinin sonuç tazminattan düşülmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, zarara esas gelirin asgari ücret olarak belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Dava, meydana gelen trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün u...