E. 2021/412 K. 2021/1252
Kısa Önizleme
Önizleme---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde davacı ile borçlu arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, ticari ilişkiden kaynaklı alacağa ilişkin davacıya borçluya fatura gönderildiğini, borçlu kendisine gönderilen faturalara itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul ettiğini, ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye ilişkin kesilen faturaları zamanında ödememesi üzerine----fatura alacaklarına ilişkin takip başlattığını, davalının kötün niyetli olduğunu, davalının toplam---- alacağının olduğunu, açılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekaletname ücretinin davalıdan alınmasını talep...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/412 Esas KARAR NO: 2021/1252 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde davacı ile borçlu arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, ticari ilişkiden kaynaklı alacağa ilişkin davacıya borçluya fatura gönderildiğini, borçlu kendisine gönderilen faturalara itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul ettiğini, ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye ilişkin kesilen faturaları zamanında ödememesi üzerine----fatura alacaklarına ilişkin takip başlattığını, davalının kötün niyetli olduğunu, davalının toplam---- alacağının olduğunu, açılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekaletname ücretinin davalıdan alınmasını talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacının belirttiği tutarda borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin cari hesap ekstrelerinin incelenmesi neticesinde tespit edileceğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşmenin ---uyuşmazlıkların çözümünde--- yetkili olduğunu belirttiğini, bu kapsamda davanın--------ikame edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemenin yetkisilik kararı vermesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı davalı şirketin davacı şirkete ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, davalıca takibe yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır. Davalının Yetki İtirazı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi dava şartıdır.İcra dairesinin yetkili icra dairesi olmadığı anlaşılırsa, davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilir. Ancak; İtirazın iptali davalarında, cevap dilekçesi ile açıkca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması yahut da ödeme emri tebliği üzerine takip dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması durumunda, mahkemece ilk önce bu husus ön sorun olarak değerlendirip neticelendirilmesi gerekir. Bu anlamda davalı/borçlu itirazın iptali davası sırasında da icra dairesinin yetkisine itiraz etmediğinde ve yine takip dosyasında da bu cihette itirazda bulunmadığı takdirde, davalı/borçlu tarafından yetki itirazında bulunulmaması nedeniyle ilgili icra dairesinin yetkisi kabul etmiş sayılır ve bu anlamda İcra dairesinin yetkisi kesinleşir. İcra Dairesinin yetkisine değil de, sadece mahkemenin yetkisine itiraz edilmişse bu durumda, İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğüne yapılmış b...