E. 2021/41 K. 2021/1085

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/41 Esas KARAR NO: 2021/1085 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/02/2012 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- anlaşarak bir protokol imzaladıklarını--- protokoldeki şartlara göre ödeyerek kendi adına kaydını yaptırdığını, ---- satışını ve bu satışa ilişkin şartları içeren ------ getirmediğini, davalı borçlunun--- almayı açıkça kabul ve taahhüt ettiği halde bu taahhüdünü muhalif davrandığını ve müvekkiline ait----hissesinin satın alınmasına ilişkin taahhüdünü yerine getirmesi için müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ----- tarihinde ıslah talebinde bulunduğunu, ancak mahkeme tarafından ----- sonra ıslah mümkün olmadığından ıslahla ilgili kısım yönünden hüküm kurmaya yer olmadığına karar verilmiş ve------ sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile -----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dava şartlarından olan gider avansı yatırmaması nedeniyle davanın usul yönünden reddini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, bakiye kalan alacak ------ için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları protokole göre, dava dışı---- oranındaki hissesini davalıya sattığını,---- satmak konusunda anlaştıklarını ancak davalının hisse bedelini ödemediğini---- dava açtığını, mahkemenin --- sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bakiye kalan----- icra takibi başlattığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. ---sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında ----- için ilamsız takibe geçtiği, borçlunun yasal süre içerisinde yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğu davanın yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ---- tarihinde açılan fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere --- alacak davasında mahkemece davanın reddine dair---- arasında yapılmış bir sözleşme vardır. Mahkemece yanlar arası inkar edilmeyen-------tarihli sözleşmenin var olduğunun kabulüne rağmen fiilen hayatiyet kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. " denilerek hükmün bozulmasından sonra bozmaya uyularak yapılan yargılamada verilen ıslah talepli davada----- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile davacıya ödenmesine karar verildiği, hükmün davacı vekili tarafından bozmadan sonra ıslah harcı yatırarak bakiye----yönünden de kabulü yolundaki temyiz talepleri ------Davanın asıl dava açı...