Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait---- ----- işlerinin davalı tarafından yapılması için ------ Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının, ---- şartnamede tarif edildiği şekliyle sabit birim fiyat usulü ile bir bütün olarak sözleşme koşullarında yaparak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede işin süresinin 15.01.2019 tarihinde geçerli olacak şekilde --- tarihinde bitirilmesi ve teslimi öngörüldüğünü, sözleşmede işin kesin süreli olduğunu, işin bitirilmesi için gerekli tüm iş kalemlerinin bir bütün olarak davalı uhdesinde olduğu açık bir biçimde ifade edildiğini, sözleşmeye konu işin, belirlenen tarihte bilerek teslim edilmediğini, süre yönünden müvekkili şirketi ve ---- zorda bırakacak gecikmeler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2021/1011
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait---- ----- işlerinin davalı tarafından yapılması için ------ Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının, ---- şartnamede tarif edildiği şekliyle sabit birim fiyat usulü ile bir bütün olarak sözleşme koşullarında yaparak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede işin süresinin 15.01.2019 tarihinde geçerli olacak şekilde --- tarihinde bitirilmesi ve teslimi öngörüldüğünü, sözleşmede işin kesin süreli olduğunu, işin bitirilmesi için gerekli tüm iş kalemlerinin bir bütün olarak davalı uhdesinde olduğu açık bir biçimde ifade edildiğini, sözleşmeye konu işin, belirlenen tarihte bilerek teslim edilmediğini, süre yönünden müvekkili şirketi ve ---- zorda bırakacak gecikmeler yaşandığını, ayrıca davalının-- yürütemeyecek duruma gelmesi nedeniyle, sözleşmede yazan ödemelerin çok üzerinde ödemelerde bulunulduğunu ya da birçok ödemenin doğrudan müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sözleşmeye konu işin geçici kabulüne ilişkin--- geçici kabul tutanağı düzenlendiğini ve işin davalıdan teslim alındığını, sözleşme keşif bedeli, tüm iş kalemleri bir bütün olarak davalı uhdesinde olacak şekilde sabit birim fiyat üzerinden ---- olmasına karşın sözleşme fiyatlarıyla yapılan iş tutarının 18.854.386,41-TL olduğunu, bunun sonucu olarak müvekkili şirketin, inşaatın daha fazla gecikmemesi ve bir an önce bitirilmesi maksadıyla yapmış olduğu ödemeler nedeniyle davalıdan --- alacağı oluştuğunu, müvekkili şirketin oluşan alacağının ödenmesi için davalıya---- ---- sayılı alacak ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede; son hakkedişin ve kesin hesabın çıkartılması sonucu müvekkilinin fazladan yapmış olduğu ödemeler karşılığı oluşan 2.419.533,58-TL alacağının, geçici kabul tutanağının tanzim edildiği 08.09.2020 tarihinden geçerli işlemiş ve işleyecek değişen oranlarda ticari reeskont faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamede sözleşmeye konu işin geç teslimine bağlı cezai şart ile uğranılan zarar ziyanı tazmin hakları ise saklı tutulduğunu, davalının cevabi ihtarnamesinde davacının 2.419.533,58-TL tutarındaki asıl alacağına karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, kendisine bu tutarda fazla ödeme yapıldığını kabul ettiğini ancak yapılan işlere ilişkin fiyat farkı verilmesi gerektiği ve ilave işler yapıldığı iddiasında bulunarak kendisine yine ödeme yapılması gerektiğini ileri sürdüğünü, davalının ödeme yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin, alacak ihtarından sonra 2.419.533,58-TLnin üzerine davalı adına---ve benzeri kurumlara yapılan ödemelerle oluşan yeni alacak tutarının 2.432.088,92-TL asıl alacak ile 92.535,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2...