DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile ...Ticaret Limited Şirketi arasında 17.12.2019 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring Sözleşmesi kapsamında da faturalara konu alacaklar müvekkili şirket tarafından devir alındığını, ...Ticaret Limited Şirketi 'ne finansman sağladığını, ödeme aracı olarak ekte sunulan faturalar ile tevsik edilen ... A.Ş ... Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli 36.900,00TL bedelli çek, çek teslim bordrosu ile müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, ancak ... A.Ş ... Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/832
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile ...Ticaret Limited Şirketi arasında 17.12.2019 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring Sözleşmesi kapsamında da faturalara konu alacaklar müvekkili şirket tarafından devir alındığını, ...Ticaret Limited Şirketi 'ne finansman sağladığını, ödeme aracı olarak ekte sunulan faturalar ile tevsik edilen ... A.Ş ... Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli 36.900,00TL bedelli çek, çek teslim bordrosu ile müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, ancak ... A.Ş ... Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli 36.900,00TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirket olup , çek müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle ... A.Ş ...Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli 36.900,00TL bedelli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜNE, ... A.Ş ... Şubesi ... seri no'lu 05.10.2020 keşide tarihli 36.900,00TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davcı tarfaça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul BAM nezdinde iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/12/2021
Katip E-imza Hakim E-imz...