Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1042 · K. 2018/619
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 K. 2018/619

E. 2016/1042K. 2018/61923 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptalimücbir sebepbilirkişi raporuhaksız fiiltaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıkusursuz sorumlulukalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2011 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ...San ve Tic. A.ş'nin nakliyet abonman poliçesi ile sigortalı olduğunu 26/03/2010 tarihinde davalılara ait ... kamyon çekici ve ... dorse plakalı araç ile yapılan nakliye işlemi sırasında malların hasarlı çıkması sonucunda sigortalısına 107.500,00 TL tazminat ödediğini yangın sebebiyle malların hasara maruz kaldığını ve müvekkilinin sigortalı tarafından ihbarda bulunulduğunu, taşımacının kendi zimmetindeki gönderilerle ilgili yolda oluşabilecek her türlü kaza gasp yangın hırsızlık vs. sonucunda oluşabilecek kayıp eksik hasarlı ve geç teslime karşı kusursuz sorumlu olduğunu ayrıca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1042 Esas KARAR NO : 2018/619

DAVA : İtirazın İptali (Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2011 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ...San ve Tic. A.ş'nin nakliyet abonman poliçesi ile sigortalı olduğunu 26/03/2010 tarihinde davalılara ait ... kamyon çekici ve ... dorse plakalı araç ile yapılan nakliye işlemi sırasında malların hasarlı çıkması sonucunda sigortalısına 107.500,00 TL tazminat ödediğini yangın sebebiyle malların hasara maruz kaldığını ve müvekkilinin sigortalı tarafından ihbarda bulunulduğunu, taşımacının kendi zimmetindeki gönderilerle ilgili yolda oluşabilecek her türlü kaza gasp yangın hırsızlık vs. sonucunda oluşabilecek kayıp eksik hasarlı ve geç teslime karşı kusursuz sorumlu olduğunu ayrıca taşıtanın ve üçüncü kişilerin bu nedenle uğrayacağı tüm zarar ve giderleri faiziyle birlikte ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle müvekkil sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin ettiğinden TTK 1301.maddesi kapsamında haklarına halef olduğunu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Yangının çıkmasında davalı müvekkiline atfedilecek herhangi bir ihmal ya da kusurunu olmadığını 26/03/2010 tarihli yangın raporu incelendiğinde kapalı dorse içerisinde kaynaklanan yangın yükleme sırasında sigara ve ya ateş düşürüldüğünden dolayı çıkmış olabileceğinin belirtildiğini, dolayısıyla yüklemeyi dava dışı taşıtan ... tarafından yapıldığını, dorsenin boş olarak teslim edildiğini ve bu firma tarafından yüklenip mühürlendiğini bu nedenle yükleme esnasında ya da öncesinde müvekkil şirketin yükleme ile alakasının olmadığını, dava dilekçesinde dayanılan 25/03/2010 tarihli sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığını ve kusursuz sorumluluğu üzerine aldığı yönündeki maddenin de emredici hükümlere aykırı olduğunda bahisle davanın açıklanan nedenlerle reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesinde; emtialara ilişkin fotoğraflar, savcılık evraklarında alınan beyanların fotokopisi, yangın raporu, dosyamız arasına alınmış, hasar dosyası , ekspertiz raporu dosyamız arasına alınmış, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirmek amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmış ilk bilirkişi ... , .... ve ... 'dan oluşan 27/06/2012 tarihli, bilirkişi ...'ın muhalefet şerhini içerir raporlarını sundukları daha sonraki aşamada elektrik elektronik bilirkişinin verdiği rapordan sonra da heyeti oluşturan .... , ... , ... , ..., .... tarafından 25/12/2012 tarihli ek bilirkişi raporu dosyamıza sunmuşlardır. Bu bilirkişi raporuna yapılan itirazlar üzerine yangın alanında uzman .... , tekstil alanında ... ve sigorta alanında ... Esk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2018/121

5 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1084 · K. 2018/514

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1033 · K. 2018/493

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2018/836

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2018/1059

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/438

24 Nisan 2018