DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 30.12.2016 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; borçlu firmanın işletmesindeki pozisyon açıklarını değerlendirebilmek amacıyla müvekkilin yayıncısı olduğu internet sitesine belirli şartlarla abone olduğunu ancak müvekkil tarafından verilen hizmetin karşılığı olan edimlerini yani borcunu ödemediğini, müvekkil firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 7.611,00 TL olup, yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1144 Esas KARAR NO : 2018/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 30.12.2016 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; borçlu firmanın işletmesindeki pozisyon açıklarını değerlendirebilmek amacıyla müvekkilin yayıncısı olduğu internet sitesine belirli şartlarla abone olduğunu ancak müvekkil tarafından verilen hizmetin karşılığı olan edimlerini yani borcunu ödemediğini, müvekkil firmanın davalı borçluya kesmiş olduğu faturaların toplam bedelinin 7.611,00 TL olup, yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı şirket vekili tarafından verilen 07.02.2017 havale tarihli dilekçesinde özetle ve mealen; davacının dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarlara ilişkin yeterli delil ibraz etmediğini, hizmetin varlığı iddiasından yola çıkılarak bu işlemlerin gerçekten yapılıp yapılmadığına dair öncelikle müvekkil şirkete gerçekten bu hizmetin alınıp alınmadığına dair hesap ekstrelerinin, sevk irsaliyelerinin mahkemeye sunulması ve bu evraklarda yer alan tarafların müvekkil şirketi temsile yetkili çalışanlar olup olmadıklarının kontrolü gerektiğini, satıldığı iddia edilen hizmetin böylesine bir ücrete tabi olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, mesnetsiz ve usulü aykırı davanın reddi ile lehine % 20 haksız ilamsız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalının cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Vergi dairesi BA formu kayıtları, cari hesap eksteri Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacının hakkındaki soruşturma sebebiyle kayyum olarak TMSF'nin atanması sebebiyle yeni yönetim kurulundan yetki belgesi sunularak davaya devam edildiği görülmüştür. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket vekili tarafından T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 7.611,00 asıl alacağı için 27.10.2016 tarihinde davalı şirket aleyhine takip başlatılmıştır. Da...