DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/04/2018 KARAR TARİHİ :06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... Adi Ortaklığı ile aralarında akdedilmiş olan ... AVM& OTOPARK YAPIM İŞLERİ PAKET 3 "ELEKTRİK İŞLERİ" sözleşmesinden kaynaklanan ve kesinleşmiş hak edişleri nedeni ile düzenlenen ve hale hazırda ödenmemiş olan faturaların tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, edimlerini ifa ettiğine dair hakedişlerin onaylandığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalıların haksız yere başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/311 KARAR NO : 2018/684
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/04/2018 KARAR TARİHİ :06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... Adi Ortaklığı ile aralarında akdedilmiş olan ... AVM& OTOPARK YAPIM İŞLERİ PAKET 3 "ELEKTRİK İŞLERİ" sözleşmesinden kaynaklanan ve kesinleşmiş hak edişleri nedeni ile düzenlenen ve hale hazırda ödenmemiş olan faturaların tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, edimlerini ifa ettiğine dair hakedişlerin onaylandığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalıların haksız yere başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalıların müvekkilinin alacaklarını karşılıksız bırakacakları iddiasıyla davalıların gayrimenkulleriile hak ve alacaklarnı , banka hesapları ve tüm nakdi ve gayri nakdi mal val varlıkları ve benzerleri üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, Taraflar arasında akdedilen 19 Ağustos 2016 tarihli sözleşmenin 47.maddesi ve 2 Ekim 2017 tarihli sözleşmenin 46 maddesinde taraflar arasında uyuşmazlıklarını tahkim yoluyla çözmeye karar verdiğini beyan ederek HMK madde 116 kapsamındaki tahkim ilk itirazları gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 25. İcra Müdürlüğünün dosya incelendiğinde; Alacaklı ... Elektrik Taahhüt San Ve Tic Ltd Şti tarafından Borçlular ... Adi Ortaklığına İzafeten ... Endüstri Ve Ticaret AŞ ve ... Adi Ortaklığına İzafeten ... Yatırım İnş. ve İşl. AŞ aleyhine 357.233,21 TL toplam alacak yönünden takip başlattığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalının takibe itirazına karşı sözleşmenin 46.maddesinde "ancak sözleşmenin 43.maddesinde yazılı hallerde sözleşmenin yüklenici tarafından tek taraflı feshi halinde yukarıda bahsedilen anlaşmazlıkların sulh yoluyla çözümlenmesine gidilemeyecektir" hükmüyle ihtilafların çözümünde tahkim yoluna gidileceği, istisnai durum olarak 43.madde gereği tahkim uygulanamayacağının açıklandığı, sözleşmenin davalılar tarafından tek taraflı olarak pes edildiğini dolayısıyla ihtilafların çözümü maddesi gereği sulh yoluna gidilemeyeceği ve tahkim ilk itirazlarının reddinin gerektiği ve taraflar arasındaki yer alan ihtilafların mahkemeler nezdinde çözümlenmesi gerektiği beyan etmiştir. 19 Ağustos 2016 tarihli sözleşmenin 47 maddesinde: "Anlaşmazlıkların sulh yoluyla çözümlenememesi sonucunda yüklenici ve alt - yüklenici arasında aksi kararlaşıtılmadığı sürece nihai olarak tahkim yoluna gidilecektir. I.Anlaşmazlık nihai olarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Tahkim Tüzüğü hükümlerine göre TOBB' un tahkim heyeti tara...