DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği ve Danışmanlık hizmeti ifa ettiğini, taraflar arasında 14/12/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin "... ) adresinde açmak istediği A tipi Genel Antreponun ilgili mevzuatta öngörülen şartları taşıyıp taşımadığını ve başvuru dosyasının eksiksiz olarak hazırlanıp hazırlanmadığı hususlarının tespitinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin 24/01/2012 tarihli tespit raporunu ... Gümrük Müdürlüğü'ne sunduğunu, yapılan hizmetin karşılığında AN 1 İş takip bedeli olarak 08/02/2012 tarihli fatura düzenlendiğini ve kayıtlara...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 KARAR NO : 2018/1092
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği ve Danışmanlık hizmeti ifa ettiğini, taraflar arasında 14/12/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin "... ) adresinde açmak istediği A tipi Genel Antreponun ilgili mevzuatta öngörülen şartları taşıyıp taşımadığını ve başvuru dosyasının eksiksiz olarak hazırlanıp hazırlanmadığı hususlarının tespitinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin 24/01/2012 tarihli tespit raporunu ... Gümrük Müdürlüğü'ne sunduğunu, yapılan hizmetin karşılığında AN 1 İş takip bedeli olarak 08/02/2012 tarihli fatura düzenlendiğini ve kayıtlara işlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini ifa etmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından iadeli taahhütlü ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ üzerine 04/12/2012 tarihinde 3.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödenmemesi üzerine 20/12/2012 tarihinde tekrar ihtarname gönderilerek, icra takibinin başlatılacağının bildirilmesine rağmen ödemede bulunulmadığını, müvekkili şirketin icra takibine geçtiğini, davalının takibe haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin takip talebinde gösterilen faizin 1.655,00 TL'lik kısmından feragat ettiğini beyanla; Davalının ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki 10.358,00 TL tutarındaki borca, faize ve fer'ilerine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan sözleşmeye göre yapılması gereken işin müvekkili şirketin işletmesinin likit petro tanklarının bulunduğu alanda A tipi Genel Antrepo açmak ve işletmek üzere Gümrük Müsteşarlığı'ndan alınacak izinler vs. İle ilgili kapsamlı bir rapor hazırlaması olduğunu, davacı ile anlaşma yapıldıktan sonra ... Gümrük Müdürlüğünün ihtisas gümrüğü olma yetkisinin kaldırıldığının öğrenildiğini, hal böyle olunca ihtisas gümrüğü özelliği kaldırılan bir gümrük sahasında petrol ve türevleri ile ilgili antrepo faaliyetinin izin alınmasının fiilen imkansız olduğunu, müvekkili şirkete danışmanlık hizmeti vermek için anlaşma yapan davacı tarafın bunu bilmemesinin mümkün olmadığını, Davacı tarafın fiilen imkansız olan bir husus ile ilgili olarak müvekkili şirketi yanılgıya düşürdüğünü, hal böyle olunca davacı tarafın müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, sözleşmede yazan ücretin 10.000,00 TL olmasına rağmen davacı tarafın fazla bir miktarı fatura ederek, müvekkili şirkete gönderdiğini beyanla; davanın reddine, kötü niyet tazminatı hük...