Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1288 · K. 2018/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1288 K. 2018/544

E. 2015/1288K. 2018/54424 Nisan 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporubedensel zararcismani zarariş kazasınafakaistinaf yoluhaksız fiilemsal ücretyetim aylığızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın eşi ...'ın sürücü konumunda bulunduğu davalı ... şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı kaza neticesinde ağır derecede yaralandığını ve kazaya bağlı olarak 14/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefat neticesinde ... ve kızı ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazadan sonra hayatta kaldığı süre boyunca da tüm mirasçılarının geçici işgörememezlik ödemesi talep etme hakkı doğduğunu, davalı tarafın sigorta mevzuatı gereğince işletenlerin neden olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/1288 KARAR NO : 2018/544 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın eşi ...'ın sürücü konumunda bulunduğu davalı ... şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı kaza neticesinde ağır derecede yaralandığını ve kazaya bağlı olarak 14/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefat neticesinde ... ve kızı ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazadan sonra hayatta kaldığı süre boyunca da tüm mirasçılarının geçici işgörememezlik ödemesi talep etme hakkı doğduğunu, davalı tarafın sigorta mevzuatı gereğince işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar için kişi başına sakatlık halinde kaza tarihi itibarı ile trafik sigorta limiti olan 290.000 TL bedeni teminat sağladığını, davacıların desteğinin yaşı ve tüm unsurlar birlikte değerlendirildiğinde sigorta poliçesi kapsamında tazminat olarak davalının limit dahilinde zarardan sorumlu olacağını, haksız fiil sonrası maddi ve manevi yıkıma uğrayarak destekten yoksun kalan çocuklar ve eş lehine BK.76.madde "zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği taktirde hakim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir" gereği dosya kapsamından da alacaklı oldukları anlaşıldığından ara kararla geçici ödemeye hükmedilerek ekonomik açıdan zor durumda olan yargılama giderlerini de ödemekte sıkıntı çeken mağdur davacı lehine ara kararla 15.000 TL geçici ödemeye hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya dair alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL ..., 1.000 TL ... için olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ve kazadan sonra hayatta kaldığı süre için her bir mirasçı lehine 250 TL olmak üzere toplam 1.000 TL geçici işgücü kaybı tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 işgünü sonrasından itibaren, temerrüt bulunmaması halinde dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu müteveffa ... sevk ve idaresindeki, ... Şti.adına tescilli ... plakalı araç için davalı şirketçe 20/11/2013-20/11/2014 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1085 · K. 2018/554

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2018/368

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1160 · K. 2018/225

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1188 · K. 2018/338

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 · K. 2018/664

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/239 · K. 2018/468

12 Haziran 2018