DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sol daha sonra sağ bariyerlere aracının ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazayla ilgili evrakların Bahçe C.Başsavcılığının ... esas ve karar sayılı soruşturma...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/1068 KARAR NO : 2018/368 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sol daha sonra sağ bariyerlere aracının ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazayla ilgili evrakların Bahçe C.Başsavcılığının ... esas ve karar sayılı soruşturma dosyasında bulunduğunu, bu nedenlerle davacının kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TL, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacı için şimdilik 100 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 200 TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının içinde bulunduğu araçta hatır için taşındığından dava nedeniyle davacı lehine tazminata hükmedilecekse hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmasını, davaının geçici ve sürekli işgöremezlik taleplerinin yerinde olmadığını, geçici işgücü kaybına uğradığı ve çalışıp çalışmadığı ile ücreti hakkında dava dilekçesinde herhangi bir bilgi olmadığını, sürekli ve geçici işgöremezlik taleplerinin davacının da kusurlu olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davalı şirket sigortalısının kusurlu olması durumunda davalı şirket sigortalısının kusuru oranında tazminatın belirlenmesini, davacının devlet hastanesinden aldığı eski tarihli rapora dayanarak maluliyeti olduğunu iddia ettiğini, davacının kaza nedeniyle maluliyeti olup olmadığının ve maluliyet oranının tespiti için ATK.3.ihtisas dairesinden yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı şirket sigortalısının kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketinden poliçe sureti getirtilmiş, dava tarihinden önce yapılmış başvuru olmadığından hasar dosyası açılmadığı bildirilmiştir. Davacının tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler ilgili hastaneden getirtilmiştir. Şanlıurfa SGK müdürlüğünden davacıya geçirdiği kazadan dolayı herhangi bir işgöremezlik ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir. Bahçe İlçe Jandarma Komutanlığın...