DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin sigortalısı 3. Kişi ...'ya ait ... plakalı araç tarafından 28/10/2015 tarihinde...'a ait...plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı alacağı oluştuğunu, 3. Kişi ...'ın bu alacağı müvekkili ...'a temlik ettiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.320,00 TL olarak belirlendiğini, bu işlem için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 1.674,00 TL alacağın şimdilik 354,00 TL'si ekspertiz ücreti olmak üzere 654,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/413 Esas KARAR NO : 2018/337 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin sigortalısı 3. Kişi ...'ya ait ... plakalı araç tarafından 28/10/2015 tarihinde...'a ait...plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı alacağı oluştuğunu, 3. Kişi ...'ın bu alacağı müvekkili ...'a temlik ettiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.320,00 TL olarak belirlendiğini, bu işlem için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 1.674,00 TL alacağın şimdilik 354,00 TL'si ekspertiz ücreti olmak üzere 654,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 10/12/2015 tarihinde 2.090,55 TL ödeme yapıldığını, alacağın temlikinin geçerli olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur durumunun araştırılmasını, değer kaybı oluşan aracın daha önce kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ekspertiz ücretinin başvuru sahibi tarafından ödenmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmış olmakla 14/11/2017 tarihli ara karar ile dosyanın bilirkişiye tevdi ile değer kaybının var olup olmadığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alnmasına karar verilmiş olmakla 25/12/2017 tarihli raporunda bilirkişi özetle; 28..2015 tarihinde meydana gelen olayda ... plakalı Ford Transit 250 Kamyonet araç sürücüsü ...'nun % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı ... sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığını, 28.10.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya alt trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 2.090,55 TL olduğunu, davacı tarafın ... plaka savıtı aracında toplam 884,00- TL değer kaybı meydana gelebileceğini,... plakalı araçta mevdana gelen 88400 TL değer kaybı tutarının %100'ü olan 884,00 TL'nin tamamından davalı tarafın sorumlu olduğunu, aracı kullanamamaktan doğan zararın 560,00 TL civarında olabileceğini, takdiri mahkememize ait olmak üzere ekspertiz ücreti 354,00-TL'nin davacıya ödenmesinin uygun olacağını bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğe çıkarılmış ve davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu alacağına ilişkin talebini ıslah etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 34YJ2042 plakalı otomobil sürücüsü davalı ... şirketi sigortalısının dava konusu trafik kazasında %100 or...