Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/305 · K. 2018/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 K. 2018/171

E. 2017/305K. 2018/17113 Şubat 2018
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatbedel tahsilibilirkişi raporurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ... A.Ş.' ye ait ... plakalı araç tarafından 29/12/2015 tarihinde ...' a ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...' a temlik ettiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 6.290,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/305 Esas KARAR NO : 2018/171 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ... A.Ş.' ye ait ... plakalı araç tarafından 29/12/2015 tarihinde ...' a ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...' a temlik ettiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 6.290,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, açıklanan nedenler ile kaza sebebi ile oluşan değer kaybı için 6.290,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 6.644,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL' sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300.00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebi ile aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ... sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davaya konu olan araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılması gerektiğini, somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, taraflarınca yapılan incelemelerde dava konusu aracın ... Sigorta A.Ş.' de pert kaydı olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı aracın rayiç değerindeki azalmayı ifade ettiğinden, ağır hasara uğramış ve "pert" kaydı bulunan bir aracın hali hazırda değer kaybına uğramış olduğu ve yeniden değer kaybına da uğramayacağının sabit olduğunu, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin tarafla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2018/96

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 · K. 2018/99

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2018/337

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2018/292

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2019/165

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 · K. 2018/469

17 Mayıs 2018